дело № 2-484/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 октября 2012 года ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк перечислил ответчику сумму кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 28 декабря 2015 года по 1 февраля 2022 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились. В заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании 21 сентября 2022 года ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, так как в последний раз она вносила платёж по кредиту в апреле 2016 года. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключён договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> срок с 30 июня 2012 года по 30 июня 2017 года под 17,9% годовых.

Из Устава ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что на основании решений общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» был реорганизован в форме присоединения к ОАО Банк «Открытие». Наименование банка было изменено на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, за период с 28 декабря 2015 года по 1 февраля 2022 года сумма задолженности ФИО1 перед кредитором составила <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Дата последнего платежа, произведённого ответчиком - 9 апреля 2016 года, что подтверждается выпиской по операциям на счёте.

Таким образом, трёхлетний срок предъявления иска в суд истёк 30 июня 2020 года, то есть по истечении трех лет с момента окончания договора.

15 июня 2022 года отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие»» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов, с которым истец обратился 16 февраля 2022 года.

Тем самым с заявлением о выдаче судебного приказа истец первоначально обратился за пределами срока исковой давности.

С иском в суд, согласно почтовому конверту, истец обратился 15 августа 2022 года.

Уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд ПАО Банк «ФК «Открытие»» не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья Н.Ю. Богатырева