Дело № 66RS0003-01-2022-002586-37 Производство № 2-3591/2022 Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 июля 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.И.,
с участием представителя ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в Свердловской области о возмещении убытков,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП по Свердловской области), Министерству финансов Российской Федерации в Свердловской области о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Отрадненского районного суда от 06.06.2017 размер алиментов взыскиваемых по решению суда от 30.10.2014 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 снижен с 1/4 до 1/6 части заработной платы ежемесячно до совершеннолетия. Ранее выданный на основании решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30.10.2014 исполнительный лист ВС № *** от 19.03.2014 признан недействительным и взыскателю выдан новый исполнительный лист в соответствии с резолютивной частью судебного решения.
30.03.2018 на основании постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области прекращено исполнительное производство № ***-ИП от 14.05.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № *** от 19.03.2015 в пользу взыскателя ФИО3 и возбуждено новое исполнительное производство № ***-ИП от 15.04.2019 о взыскании с должника ФИО2 1/6 части заработной платы в пользу ФИО3
Исполнительное производство № ***-ИП от 14.05.2015 прекращено на основании то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный лист признан судебным органом, его вынесшим, недействительным.
Взыскателем ФИО3 в Отрадненский районный суд Краснодарского края подано заявление о выдаче дубликатов исполнительного листа ВС № *** от 19.03.2015 и ФС № *** от 30.05.2019. Также суд восстановил срок предъявления исполнительного листа ВС № *** от 19.03.2015. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.01.2020 определение Отрадненского районного суда от 23.10.2019 отменено.
Впоследствии, взыскателем ФИО3 вновь выданный дубликат исполнительного листа ВС № *** от 19.03.2015, ранее признанный недействительным, предъявлен для исполнения. Судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5 дополнительно к исполнительному производству № ***-ИП от 15.04.2019 о взыскании с должника ФИО2 1/6 части заработной платы в пользу ФИО3, принят к производству дубликат исполнительного листа ВС № *** от 19.03.2015 и возбуждено исполнительное производство.
Решением Асбестовского городского суда от 11.05.2021 признано незаконным и подлежащим отмене постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № *** от 19.03.2015.
Между тем, по сведениям работодателя должника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Центральному Военному Округу» в соответствии с постановлением от 02.07.2021 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. До момента отмены постановления, из заработной платы должника удержана сумма 51227 руб. 43 коп.
Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Незаконность вынесенного постановления повлекло возникновение убытков в размере взысканных с должника денежных средств.
Также, незаконными действиями судебных приставов причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения возможности прекратить исполнительное производство за счет реализации арестованного имущества, необходимости передавать часть заработной платы в счет погашения долга, в вынужденном обращении в суд за защитой своих прав в связи с потерей личного времени. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 10000 руб.
В связи с изложенным, истец просил признать право на возмещении убытков и взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации сумму в размере 51 227 руб. 43 коп., в счет возмещении морального вреда 10000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 336 руб. 81 коп.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, а также третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».
Представитель ответчиков ФССП и ГУФССП по Свердловской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в иске просил отказать, поддержал доводы письменного отзыва.
Ответчик Министерство финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил письменный отзыв, в котором указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, от истца и третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки остальных лиц суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в требованиях к остальным ответчикам суд отказывает.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков истец должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.
Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30.10.2014, с ФИО2 взысканы в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 всех видов заработка, иных доходов, ежемесячно, начиная с 16.12.2013 и до совершеннолетия дочери (л.д. 13-15).
На основании судебного акта выдан исполнительный лист ФС № *** от 19.03.2015 (л.д. 20-21).
14.05.2015 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 24-25).
В рамках указанного исполнительного производства № ***-ИП (ранее № ***-ИП) вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.03.2016 за период с 16.12.2013 по 04.03.2016 и от 12.09.2017 за период с 16.12.2013 по 12.09.2017(л.д. 26-27).
30.03.2018 исполнительное производство окончено в связи с отменой/признании недействительным исполнительного документа (л.д. 28).
Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06.06.2017, вступившим в законную силу 12.09.2017, снижен размер алиментов, взыскиваемых по решению Отрадненского районного суда от 30.10.2014, с 1/4 доли до 1/6 части заработной платы ежемесячно до достижения ребенком возраста 18 лет. Исполнительный лист, выданный взыскателю ФИО4 считать недействительным, выдав взыскателю исполнительный лист в соответствии с резолютивной частью данного судебного решения (л.д. 16-19).
В свою очередь, по данному судебному акту выдан исполнительный лист ФС № *** от 30.05.2019 (л.д. 22-23).
21.06.2019 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 29-30).
Постановлением от 12.09.2019 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 Для производства удержания суммы долга из доходов направлено на исполнение постановление в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЦВО». Удержания производить ежемесячно в размере 50% (16,67% текущие платежи, 33,33% - погашение долга) от дохода должника до удержания задолженности, затем по 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка (л.д. 31-32).
Согласно определению Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по гражданским делам № 2-199/2017 и № 2-102/2014 в рамках заявления ФИО3, последней восстановлен срок для предъявления исполнительных документов по делам № 2-102/2014 и № 2-199/2017 к исполнению, выданы дубликаты исполнительных листов ФС № *** от 30.10.2014 и ФС № *** от 06.06.2017 (л.д. 33).
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.01.2020, судебный акт отменен, в удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано (л.д. 34-35).
Согласно доводам истца, в результате действия должностных лиц Асбестовского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, с должника необоснованно произведено удержание из дохода задолженность по алиментным обязательствам, что привело к причинению убытков.
Так, решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 в рамках административного дела по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5, ГУФССП по Свердловской области, признано незаконным и отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 25.12.2020.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим судебным актом установлены такие обстоятельства как: незаконность постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 25.12.2020.
Так, судебный пристав-исполнитель Асбестовского отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от 15.04.2019 № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС *** от 30.05.2019, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 25.12.2020, в котором указала, что необходимо обратить взыскание на доходы должника ФИО2, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, настоящее постановление направить в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЦВО», удержания производить ежемесячно в размере 50% от доходов должника – задолженность по алиментам, образовавшаяся на 12.09.2017 по исполнительному документу ВС *** от 19.03.2015 в размере 600 131,66 руб.
Постановлением от 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 15.04.2019 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2 по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 25.12.2020 на основании решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 (л.д. 43).
Как установлено решением суда, так и в рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не предоставлена копия исполнительного производства от 15.04.2019 № ***-ИП, поэтому установить в рамках какого исполнительного производства и в связи с чем, вынесено данное постановление не представляется возможным, в самом постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на тот факт, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС № *** от 30.05.2019.
В свою очередь, определение в постановлении судебного пристава-исполнителя размера задолженности по алиментам основывается на размере алиментов установленном в судебном акте (п. 2 ст. 102 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
При наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.
Положениями ч. 2 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность судебному приставу-исполнителю возбуждение исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого исполнительного производства, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не производился, возбуждение исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам не производилось.
Также, согласно положениям п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Федерального законп «Об исполнительном производстве»).
При таких обстоятельствах, как следует из судебного акта от 11.05.2021, судебным приставом-исполнителем Асбестовского отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление отменено решением суда.
Рассматривая вопрос о наличии предусмотренных законодателем условий для удовлетворения требований о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как следует из представленным сведений ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», на основании исполнительного листа ФС № *** от 30.05.2019, поступившего в сентябре 2019 г., производятся удержания из заработной платы ФИО2 ежемесячно в размере 1/6 части получаемой заработной платы в пользу ребенка ФИО4 и 28,33 процента в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся с 12 сентября 2017 г. в сумме 381174 руб. 12 коп., которая погашена в декабре 2020 г.
В настоящее время в пользу взыскателя удерживается 1/6 часть из заработной платы должника.
Также, в пользу ФИО3 произведены удержания из заработной платы ФИО7 в сумме 51227 руб. 43 коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.12.2020 в сумме 51227 руб. 43 коп.: февраль 2021 г. – 12696,02 руб., март 2021 г. – 12843,62 руб., апрель 2021 г. – 12843,90 руб., май 2021 г. – 12843,90 руб. (л.д. 44, 47).
При таких обстоятельствах, суд также исходит, что на основании двух постановлений об обращении взыскания на заработную плату, с должника производились удержания как по исполнительному производству № ***-ИП от 15.04.2019, так и по исполнительному производству № ***-ИП от 21.06.2019 в размере 1/6 части и 502% заработка.
Положениями пунктов 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу происхождения взысканных денежных средств с должника в виде задолженности по алиментным обязательствам, установления судебным актом о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.12.2020, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в рассматриваемом случае с ФИО2 суммы 51 227 руб. 43 коп. и возникновения убытков вследствие действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО5
В то же время, с учетом наличия задолженности у должника в рамках постановления о расчете задолженности от 12.09.2017, должностное лицо не лишено возможности привести соответствующий расчет с учетом представленных сведений должником и наличием его постоянного трудоустройства в рамках рассматриваемого исполнительного производства с целью исключения нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего лица –взыскателя.
С учетом изложенного, подлежат возмещению убытки излишним взысканием суммы 51 227 руб. 43 коп., что составляет размер причиненных должнику убытков, возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным удержанием из заработной платы ФИО2 указанной суммы. При этом, указанные убытки, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Следует учитывать, что компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.
Относительно видов действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует указать, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных прав и благ человека. Поскольку такие права и блага, согласно п. 2 ст. 17 Конституции РФ, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем, обязательства вследствие причинения морального вреда в большинстве случаев возникают из-за отсутствия между сторонами гражданско-правовых договорных отношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требование о возложении на ответчика ответственности за причинение морального вреда нарушение имущественных прав по излишнему взысканию денежных сумм не основано на законе.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона следует, что истцом по настоящему делу должен быть доказан факт наличия нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностного лица и причинением морального вреда заявителю.
Признание судебным актом незаконность действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области по обращению взыскания на заработную плату, причинение убытков при необоснованном взыскании денежной суммы, не указывают на нарушение личных неимущественных прав истца.
При таких обстоятельствах, в данном случае не установлено действий, бездействий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб. 81 коп. (л.д. 4, 5).
Учитывая, что иск удовлетворен в сумме 51 227 руб. 43 коп., в требованиях неимущественного характера - отказано, суд взыскивает с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1736 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в Свердловской области о возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков сумму в размере 51 227 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.А. Маркова
Верно
Судья Н.А. Маркова