Дело №2- 982/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-000255-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 04 апреля 2023 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
с участием прокурора Заводского района г. Кемерова Сухих А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования обоснованы тем, что приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание. В результате указанного преступления ФИО1 причинен вред <данные изъяты>. Истец указывает, что в результате полученной травмы он не мог работать в течение трех месяцев, рука находилась в гипсе, листок нетрудоспособности не выдавался. Материальный ущерб составил 41418,00 рублей.
В результате произошедшего истцу были причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ он оценивают в размере 150000,00 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 41418,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.
После уточнения исковых требований ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 191 418,00 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признали, возражала против их удовлетворения, указывая, что компенсация морального вреда является завышенной, стороной истца не представлено доказательств причинения нравственных страданий. Также пояснила, что компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Заводского района г. Кемерово, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором Заводского районного суда г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 постановлено считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев, обязав не менять постоянного место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда периодически являться на регистрацию.
Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта применив предмет, используемый в качестве оружия - деревянный черенок от метлы, нанес ФИО1 один удар в область головы, несколько ударов по левой руке, от чего ФИО1 испытал физическую боль, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; <данные изъяты> <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, медицинскими заключениями, протоколом рентгенологического исследования ( л.д.4-9).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью виновными действиями ФИО2, что является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, из которых следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, когда материалами дела подтверждается причинение ФИО1 вреда средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Обстоятельства, при которых произошло преступление подтверждены материалами дела, приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 постановлено считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев, обязав не менять постоянного место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда периодически являться на регистрацию.
Размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца, суд определяет исходя из фактических обстоятельствах данного дела, требований разумности и справедливости, с учетом наличия вины ответчика, который действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта, применив предмет, используемый в качестве оружия – деревянный черенок от метлы, нанес ФИО1 один удар в область головы, несколько ударов по левой руке, от чего ФИО1 испытывал физическую боль, причинив потерпевшему телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Суд учитывает характер нравственных и физических страданий истца, длительности лечения телесных повреждений, полученных в результате причинения вреда, длительность ограничения к самообслуживанию, индивидуальных особенностей и возраста.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, поскольку истец испытывал физическую боль, проведено лечение в виде анастезии места перелома, репозиции отломков, наложена гипсовая повязка. ФИО1 длительное время находился с гипсовой повязкой, испытывал затруднения в обслуживании себя самостоятельно, был лишен привычного образа жизни, принимал обезболивающие препараты.
Суд учитывает возраст истца на момент причинения вреда, что в течение длительного времени ФИО1 находился на лечении, нуждался в посторонней помощи, был лишен возможности заниматься своей профессиональной деятельностью, последствия травмы ощущает до настоящего времени, поскольку из его пояснений следует, что до настоящего времени он испытывают болевые ощущения, вынужден принимать обезболивающие препараты.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требование разумности и справедливости.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Подлежат отклонению доводы ответчика со ссылкой на нормы ст. 1083 ГК РФ, поскольку приговором суда установлена умышленность действий ответчика в отношении ФИО1
При отсутствии доказательств оказания материальной помощи ответчиком, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 180 000,00 рублей в пользу ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300, 00 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела №2- 982/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.