УИД 74RS0017-01-2023-003425-86
Дело № 2-3571/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Якубович А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО Юридическая фирма «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 698 руб. 14 коп., в том числе 69 933 руб.80 коп. – задолженность по основному долгу, 8 764 руб. 34 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 2 560 руб. 94 коп. (л.д.5-6).
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 88 450 руб. сроком на 60 месяцев под 26,4% годовых. После заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО НФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, по которому права требования просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 78 698 руб. 14 коп. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в том числе претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования в добровольном порядке не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен.
Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.90,92).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.91).
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.89).
Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет» (л.д.83)
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита в банке (л.д.27-28) на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора и Общих условиях предоставления кредита (л.д.52-55)
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.24-26).
Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составила 88 450 руб., процентная ставка по кредиту – 26,4% годовых на срок 13 месяцев, дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 7 897 руб. 18 коп., последний платеж – 7 925 руб. 89 коп.. Дата осуществления ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца.
За неисполнение или ненадлежащее исполнением обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).
Согласно п.2.2 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора. Согласно п.2.3 Общих условий, проценты начисляются с дат, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).
В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора заемщику открыт банковский счет для предоставления кредита №.
Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены.
Самим ФИО1 факт исполнения банком обязанности по перечислению денежных средств на счет не оспаривался, ввиду чего судом признается установленным.
В течение срока возврата кредита заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, выплаты производил с нарушением графика платежей, допускал просрочки, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена в полном объеме, что усматривается из расчета задолженности (л.д.7-10).
После заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.46-48).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, согласно которому все права требования просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 698 руб. 14 коп., в том числе: 69 933 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 8 764 руб. 34 коп. – проценты за пользование денежными средствами перешли истцу (л.д.32-40).
В адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке прав требований (л.д. 17).
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
В договоре заемщик выражает согласие на уступку прав требования, принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том силе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций следовательно, Банк имел право переуступать свои права по договору (п. 13 индивидуальные условия договора).
Таким образом, договор об уступки права (требования) не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена на законных основаниях.
ООО ЮФ «НЕРИС» обращался к мировому судье судебного участка № 3 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 698 руб. 14 коп. (л.д.72). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному договору и расходов по оплате госпошлины (л.д.74).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.75). Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.76)
Из ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району следует, что в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 79978 руб. 61 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб. (л.д.77).
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи), то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78698 руб., в том числе 69 933 руб.80 коп. – задолженность по основному долгу, 8 764 руб. 34 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 2 560 руб. 94 коп. (л.д.7-10)
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям закона.
Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.
С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 560 руб. 94 коп. (л.д.3,4), которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2560 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), в размере 78 698 рублей 14 копеек, в том числе 69 933 рублей 80 копеек – основной долг, 8 764 рубля 34 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2560 рублей 94 копейки, а всего 81 259 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.С. Коновалова
мотивированное решение составлено 28.09.2023