Дело № 12-22/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гаджиево 6 октября 2023 года.
Судья Полярного районного суда Мурманской области Птица Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью «База механизации» на постановление №... должностного лица Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области по делу об административном правонарушении от 23 июня 2023 года по ст. 8.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... от 23 июня 2023 года государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды ФИО2, по ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «База механизации» ФИО1, прекращено в связи с малозначительностью и ей объявлено устное замечание.
В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление признать незаконным, необоснованным и его отменить. Указывает на нарушение норм материального права. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что отчетность была отправлена своевременно и была получена Балтийско – Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора. Указанная отчетность не возвращена в связи с неверным указанием адресата.
В судебном заседании ФИО1 поддержала требования жалобы и пояснила, что отчет о производственном экологическом контроле (далее ПЭК), был направлен через личный кабинет природопользователя 6 февраля 2023 года в адрес Балтийско – Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее БАМУ Росприроднадзора). Поскольку замечаний по заполнению и предоставлению сведений в отчете, а также сведений об ошибочно направленном отчете, в адрес ООО «База механизации» не поступило, то было сочтено, что отчет принят. Отчет также не был возвращен в связи с неверным указанием адресата. Настаивает, что своевременно направленный отчет в адрес БАМУ Росприроднадзора свидетельствует о выполнении ООО «База механизации» обязанности по направлению отчетности в соответствующий государственный орган. Помимо этого, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 23 июня 2023 года, она находилась в отпуске с 12 июня 2023 года по 30 июня 2023 года. В связи с чем, не имела возможности реализовать свое право на защиту.
Должностное лицо, представитель Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее МПР МО) ФИО2, в судебном заседании требования жалобы не признал и пояснил, что в данном случае нарушения закона при вынесении оспариваемого постановления, отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО3, представителя МПР Мурманской области ФИО2, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, должностным лицом МПР Мурманской области, выявлено нарушение, заключавшееся в том, что ООО «База механизации», в нарушении Приложения № 2 к приказу Минприроды от 18 февраля 2022 года № 109, до 25 марта 2023 года, не предоставило ежегодный отчет производственного экологического контроля в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический контроль (надзор), по месту деятельности.
Выявленные нарушения законодательства послужили основание для привлечения директора ООО «База механизации» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Содержание вышеназванной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №... от 25 мая 2023 года, рассмотрен с участием ФИО1 с которым она не согласилась.
9 июня 2023 года, должностным лицом МПР Мурманской области было вынесено определение о рассмотрении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело было назначено к рассмотрению на 23 июня 2023 года, в 14.30. Однако данное определение директором ООО «База механизации» ФИО1 получено не было.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081485148124, отправитель МПР Мурманской области, получатель ФИО1: 16 июня 2023 года - почтовое отправление прибыло в место вручения; 17 июня 2023 года - неудачная попытка вручения почтового отправления; 24 июня 2023 года - возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения.
В соответствии с приказом №... от 9 июня 2023 года, ФИО1, в период с 12 июня 2023 года по 30 июня 2023 года, был предоставлен основной оплачиваемый отпуск.
23 июня 2023 года, должностным лицом МПР Мурманской области, объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении №.... В окончательной форме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Согласно абзацу 6 п. 11.2 Приложения к Приказу АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Таким образом, рассматривая 23 июня 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопрос о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо не исследовало, соответствующую информацию не проверило.
При этом на момент объявления 23 июня 2023 года, резолютивной части постановления №..., сведения о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, у должностного лица МПР Мурманской области, отсутствовали.
Сведений о том, что должностным лицом МПР Мурманской области, предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, довод ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.
Указанное нарушение лишило ФИО1 возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и повлекло существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям Главы 29 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы оценке не подлежат, поскольку могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 23 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд непосредственно или через Полярный районный суд Мурманской области течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Б.Б.Птица