УИД 77RS0001-02-2025-006771-18
Дело № 2-652/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2026 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 февраля 2025 года, по адресу: адрес, ФИО1 управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио совершил наезда на препятствие (яма на проезжей части), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Лицом, ответственным за содержание вышеуказанной части дороги, является ГБУ «Жилищник адрес». Истцом произведен ремонт автомобиля на сумму сумма 08 апреля 2025 года между фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому право требования по возмещению убытков, досудебных и судебных расходов, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего цеденту перешло к истцу. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 08 февраля 2025 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2025 года, по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произвел наезд на вырезанную в асфальтобетонном покрытии карту, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Лицом, ответственным за содержание вышеуказанной части дороги, является ГБУ «Жилищник адрес».
08 апреля 2025 года между фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому право требования по возмещению убытков, досудебных и судебных расходов, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего цеденту перешло к ФИО1
Истцом произведен ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на сумму сумма, что подтверждается товарной накладной № 221 от 09 апреля 2025 года и актом № 221 от 09 апреля 2025 года.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не заявлено.
Факт причинения вреда имуществу истца и несение расходов на его восстановление подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца установлена в судебном заседании.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку повреждение дорожного полотна в виде ямы находилось на территории дороги, обязанность по содержанию которой возложена на управляющую компанию, а доказательств надлежащего исполнения обязанностей, как балансодержателя территории по устранению аварийных участков дорожного полотна, осуществлению необходимого контроля за их состоянием, обеспечением удовлетворительного состояния ответчиком не представлено, данные обстоятельства привели к повреждению автомобиля истца, в связи с чем, ответственность за причиненный вред подлежит возложению на ответчика.
Учитывая понесенные истцом фактические расходы на восстановительный ремонт автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца суммы ущерба в размере сумма
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая данную сумму разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.
Судья А.Ю. Красникова