Решение по делу № 2-2170/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2170/2023

УИД 16RS0042-03-2022-013777-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Осенью 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства произвести строительные работы на участке по адресу: ..., ..., в частности: перекрытие крыши и обшивка карнизов профнастилом, обшивка фронтоном, виниловым сайдингом, установка водостоков профилей и иные работы.

Между тем, работы ответчик не выполнил в полном объеме, лишь разобрал крышу на объекте, в результате чего из- за осадков веранда, пристройка и дом были затоплены водой. Таким образом, истцу был причинен материальный и моральный ущерб.

Истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией об устранении недостатков, которая ответчиком проигнорирована.

Согласно отчету ...др стоимость ущерба, причиненного отделке помещения садового домика, составила 75 336 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 75 336 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель просил рассмотреть дело без их участия и удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного их устранения (пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По делу установлено следующее.

На основания договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2021 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ....

В период владения указанным земельным участком на нем был возмеден садовый дом.

Общая стоимость услуг по договору составила 27 000 рублей, из которых аванс в размере 11 000 рублей получен ответчиком 5 сентября 2022 года, а 4 ноября 2022 года получено 3 550 рублей.

Срок окончания работ – 21 ноября 2022 года.

Между тем, работы ответчиком выполнены не в полном объеме, в частности не выполнены обшивка фронтонов виниловым сайдингом, обшивка карнизов профнастилом; более того, в связи с невыполнением обусловленных договором работ, из-за осадков веранда, пристройка и дом были затоплены водой.

Согласно отчету ...др стоимость ущерба, причиненного отделке помещения садового домика, составила 75 336 рублей.

Поскольку из материалов дела видно, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, что повлекло за собой причинение убытков истцу, то у истца возникло право требовать возмещения расходов по возмещению причиненных ему убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненных убытков 75 336 рублей; уточненные требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 40 168 рублей 00 копеек (75 336 рублей + 5 000)*50%).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2 760 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 05 ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в счет возмещения убытков 75 336 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 168 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 05 ...) государственную пошлину в размере 2 760 рублей 08 копеек в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин