№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Кызылский городской суд с исковым заявлением к АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о взыскании компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба, указывая, что постановлением о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на банковские счета, карты истца наложен арест на сумму 198 889,14 руб. В настоящее время со счетов истца взыскана сумма в размере 20 946,68 рублей в счет несуществующего долга перед указанной организацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное постановление основывается на мнимой задолженности, якобы образовавшейся по адресу: <адрес> поскольку никогда не являлась собственником или пользователем какого-либо имущества по указанному адресу. Незаконное взыскание привело к блокировке всех банковских счетов и карт истца, а также к отображению ложной информации о задолженности на портале "Госуслуги". В результате неправомерных действий ответчика истец лишилась средств к существованию <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая глубину и характер причиненных страданий, оценивает размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей и материального вреда в сумме 20 946,68 руб.
Просит взыскать с АО "Россети Сибирь Тываэнерго" компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обязать АО “Россети Сибирь Тываэнерго” прекратить предъявлять требования о погашении несуществующего долга, взыскать с ответчика все удержанные денежные средства в сумме 20 946,68 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за последующие дни после обращения в суд, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 940 руб., уплаченную за запрос сведений из ЕГРН, а также государственную пошлину за обращение в суд с настоящим иском.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, приводя доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и уточненных возражениях. В связи с наличием задолженности за электроэнергию по адресу: <адрес> АО «Россети Сибирь Тываэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности за электроэнергию как с собственника. Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 задолженности за электроэнергию. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 После обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в АО «Россети Сибирь Тываэнерго» с заявлением о том, что она не является собственником вышеуказанной квартиры, а также с просьбой об отзыве исполнительного производства, возбужденного по вышеуказанному судебному приказу и установления факта того, что договорные отношения с ФИО2 как с потребителем коммунальной услуги по электроснабжению отсутствуют, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» исключило сведения о ФИО2 с лицевого счета №, открытого для расчетов за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> Данные сведения об абоненте переданы им предыдущим гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «Тываэнергосбыт». Денежные средства в общей сумме 29 978,09 рублей от службы судебных приставов поступили частями на счет АО «Россети Сибирь Тываэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Россети Сибирь Тываэнерго» полностью возвратило ФИО2 денежные средства в размере 20 978,09 руб., удержанные с нее службой судебных приставов. Таким образом, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в разумные сроки возвратило ФИО2 вышеуказанные денежные средства. Требования о взыскании 940 руб. неосновательны.
Суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельный участок и здание по адресу: <адрес>. Сведения о принадлежности ей объекта недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.
Акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго" в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств осуществляет коммерческий учет электрической энергии и контролирует его осуществление иными субъектами розничных рынков, в том числе и потребителями электроэнергии, а также соблюдение потребителями условий договоров электроснабжения и действующего законодательства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) граждане и организация обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 223, 84 руб., пени в размере 50 233, 44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике представлены сведения о том, что в <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Россети Сибирь Тываэнерго», с предметом исполнения - задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 198 889,14 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По данному исполнительному производству с должника взыскано 20 978,08 рублей.
Также, в Кызылском городском отделении судебных приставов Управления на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "Тываэнергосбыт", с предметом исполнения - задолженность на сумму 69 047,44 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, полной оплатой долга.
Из возражений ответчика и представленных сведений судебных приставов-исполнителей установлено, что мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 задолженности за электроэнергию в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 223, 84 руб., пени в размере 50 233, 44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россети Сибирь Тываэнерго» исключило сведения о ФИО2 с лицевого счета №, открытого для расчетов за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>
Удержанные денежные средства в размере 20 978,09 руб. перечислены платежным поручением от 30.07.2025 № АО «Россети Сибирь Тываэнерго».
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, судом установлено, что с ФИО2 по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в пользу АО «Россети Сибирь Тываэнерго» на сумму 20978,09 руб.
Согласно частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, взыскание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 946,68 рублей произведено на основании вступившего в силу судебного приказа, отмененного ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив законность списания денежных средств, с учетом того, что на момент вынесения судебного приказа и исполнения его требований все действия по удержанию денежных средств были произведены обоснованно на основании вступившего в законную силу судебного приказа, при этом списанные денежные средства в сумме 20 946,68 рублей возвращены АО «Россети Сибирь Тываэнерго», суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального вреда в сумме 20 946,68 руб. не имеется.
В обоснование доводов о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей истец привела доводы о лишении средств к существованию и крайне тяжелом материальном и моральном положении, беспокойстве, нарушении сна, невозможностью в полной мере пользоваться своими банковскими картами, совершении покупок, ухудшении кредитной истории из-за незаконных действий ответчика, звонков. Представленные истцом скриншот звонков без идентификации владельца и адресата звонков, выписки с MIR-1312 о недостаточности средств на покупку 2810 рублей Dolyame, 550 руб. UCHI, баланс: 0 руб., без невозможности идентификации владельца указанного счета, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 названного Кодекса общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2506-О и др.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.
При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении требования о компенсации морального вреда являлось установление причинно-следственной связи между действиями Акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" и вредом, причиненным истцу, установление вины ответчика.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт незаконности действий ответчика и причинения вреда истцом в результате виновных действий не нашел подтверждения. Каких-либо иных доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, не представлено.
Поскольку доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела, требование истца о прекращении предъявления требования о погашении несуществующего долга подлежит отклонению, поскольку ответчиком доказана законность действий по взысканию задолженности с учетом последующего устранения нарушения прав истца в добровольном порядке при обращении к ответчику и возврата денежных средств, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о прекращении предъявления требования о погашении несуществующего долга, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Суд установил, что удержанные с истца денежные средства поступили на счет ответчика Акционерного общество «Россети Сибирь Тываэнерго» несколькими суммами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, после чего платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства в размере 20978,09 руб. ответчиком возвращены ФИО2
При таких данных оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за последующие дни после обращения в суд не имеется.
В обоснование доводов о взыскании расходов на предоставление сведений из ЕГРН истцом представлен документ о платеже в размере 940 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом того, что при отсутствии оснований удовлетворения основных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба, не подлежат удовлетворению производные от него исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 940 руб., уплаченных за запрос сведений из ЕГРН, а также государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском.
Приведенные истцом доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО12 к АО «Россети Сибирь Тываэнерго о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Саая В.О.
Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.