ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М..,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 08.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8161/23 по иску ООО «НОВА» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что выпиской из ЕГРН. Данный многоквартирный дом (далее МКД) находится в управлении ООО «НОВА», что подтверждается Приказом ГЖИ Самарской области №... от дата. По состоянию на «20» октября 2023 года у собственников жилого помещения образовалась задолженность за период с дата по дата по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 812,63 руб.. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по 31.10.2021г. в размере 29 460,45 руб., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26 740,77 руб. за период 02.01.2021г. по 30.11.2021г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,04 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 за период с дата по дата в размере 34 352,18 руб., пени за просрочку оплаты по коммунальным платежам в размере 9 271,93 руб. за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307,72 руб., также просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., также судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 642,72 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ООО «НОВА» управляет многоквартирным домом по адресу: адрес, что подтверждается Приказом ГЖИ Самарской области №... от дата.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственники несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, по состоянию на 20.10.2023г. у собственников жилого помещения образовалась задолженность за период с 01.09.2020 по 30.09.2023 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 812,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания заявленной суммы задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд принимает расчет пени, представленный истцом, признает его верным и арифметически правильными, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты вышеуказанной задолженности и пени, равно как и не представлен иной расчет задолженности и пени.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что ООО «НОВА» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, не обеспечивало ответчиков жилищно-коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор №... возмездного оказания юридических и представительских услуг от дата, заключенный с ФИО1, зарегистрированным в качестве «самозанятого», а также акт об оказании юридических услуг от дата и чек о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических и представительских услуг, как на досудебной стадии спора, так и в ходе судебного следствия, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом к взысканию с ответчиков размер расходов на оказание юридических услуг является разумным и подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 194,76 руб., которые рассчитаны исходя из цены иска, в которую, в силу ст. 88 ГПК РФ не входят расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем размер взыскиваемой государственной пошлины определяется исходя из заявленных требований, а также сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 642,72 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НОВА» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серия №...), ФИО4 (паспорт серия №...) в пользу ООО «НОВА» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по 31.10.2021год в размере 29 460 руб.45 коп., пени в размере 26 740 руб. 77 коп. за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 04 коп., а всего – 58 087 ( пятьдесят восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 26 копеек

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серия №...), ФИО3 ( паспорт №...), ФИО4 (паспорт серия №...) в пользу ООО «НОВА» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по 30.09.2023год в размере 34 352 руб.18 коп., пени в размере 9 271 руб. 93 коп. за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308 руб. 72 коп., а всего – 44 932 ( сорок четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 83 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серия №...), ФИО3 ( паспорт №...), ФИО4 (паспорт серия №...) в пользу ООО «НОВА» (ИНН №..., ОГРН №...) расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 642 руб.72 коп., а всего – 10 642 (десять тысяч шестьсот сорок два) рубля72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: