дело №2-2-100/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000145-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года р.п. Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Каргина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района Главного управления ФССП России по Самарской области В.Л.Д. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района Главного управления ФССП России по Самарской области (далее по тексту – ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района) В.Л.Д. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» (кадастровый №).

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в целях исполнения решения Центрального районного суда г.Челябинска от 07.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, остаток задолженности по которому составляет <данные изъяты> копейки.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство РЕНО ЛОГАН SR № года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

При осуществлении выхода по месту жительства должника указанное транспортное средство обнаружено не было, в связи с чем обратить взыскание на него в целях погашения задолженности не представилось возможным.

Также в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В связи с этим, ссылаясь на положения ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» (кадастровый №).

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района В.Л.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить (л.д.45).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной корреспонденции по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Банка ВТБ (публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от 07.11.2022 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Челябинска 22.12.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района В.Л.Д. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.5-9).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.ч.3, 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из представленной истцом информации, а также сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д.45-50), с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем направления запросов о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на денежные средства должника.

В результате принятых мер принудительного исполнения с должника взыскано <данные изъяты> копейка, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> копейки

Вместе с тем, установить наличие у должника денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно произвести погашение задолженности в рамках исполнительного производства, в том числе транспортных средств, не представилось возможным, поскольку местонахождение зарегистрированного на ФИО1 автомобиля РЕНО ЛОГАН SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № по месту жительства должника не установлено.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.26, 30-31, 52-53), ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

1/3 доли жилого помещения (квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №);

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (кадастровый №).

Сведений о наличии на данном земельном участке объектов недвижимости в виде зданий, строений, сооружений в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка установлен запрет на совершение регистрационных действий, который до настоящего времени не отменен (л.д.13, 52-53).

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.79 Федеральный закон №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом ч.1 ст.446 Гражданского процессуального законодательства предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены вышеуказанные жилые помещения (их части), за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в течение длительного времени уклоняется от исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Каких-либо доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, суду не представлено и судом не получено.

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ФИО1 процедура признания несостоятельным (банкротом) не производилась (л.д.55).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

По мнению суда, обращение взыскания на указанный земельный участок с учетом его кадастровой стоимости, а также размера непогашенной задолженности обеспечит баланс интересов взыскателя и должника.

При этом суд не усматривает оснований для определения способа реализации земельного участка, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона №229-ФЗ, при этом процедура реализации недвижимого имущества должника производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

При решении вопроса о распределении по настоящему делу судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района Главного управления ФССП России по Самарской области В.Л.Д. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в целях погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района Главного управления ФССП России по Самарской области.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 25.09.2025