Производство № 2-6598/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008779-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гребенник А.В.,
При секретаре Дощечкине В.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с настоящими исковым заявлением к ФИО2 в обоснование своих требований указав, что 09 ноября 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа (обязательство), по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей в долг со сроком возврата не позднее 15 декабря 2021 года. В установленный обязательством срок сумма займа ответчиком не была возвращена, в связи с чем за период с 16 декабря 2021 года по 30 июня 2021 года образовалась также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 17 476 рублей 01 копейку.
На основании изложенного, истец ФИО3 просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17 476 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 875 рублей.
Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явился истец, сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, обеспечена явка в судебное заседание представителя. Учитывая мнение представителя истца, ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно указал, что ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФИО3 В период работы у ФИО3 ответчик обратился к нему с просьбой предоставить в заем денежные средства в размере 250 000 рублей в связи с тяжелым материальным положением. 09 ноября 2019 года между истцом и ответчиком было заключено нотариальное обязательство, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, а, последний, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства не позднее 15 декабря 2021 года. Однако денежные средства ответчиком не были возвращены, ни одного платежа с момента заключения обязательства истцу не поступило. На основании изложенного, просил требования иска удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании требования иска не признал в обоснование своих возражений указал, что работал к ФИО3, в период работы по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен имущественный вред автомобилю ФИО3 Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возмещении ФИО2 ущерба ФИО3, в связи с чем 09 ноября 2019 года было составлено нотариальное обязательство, однако денежных средств ФИО2 не поступало, ФИО3 ему не передавал. В связи с изложенным, ответчик просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, 09 ноября 2019 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено нотариальное обязательство, удостоверенное нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области и зарегистрированное в реестре ***, в соответствии с которым ФИО2 обязался вернуть ФИО3, взятые у него взаймы до подписания настоящего обязательства деньги в сумме 250 000 рублей, в срок не позднее 15 декабря 2021 года.
Согласно абзацу 3 указанного обязательства деньги в сумме 250 000 рублей получены от ФИО3 в полном объеме 09 ноября 2019 года. Возврат долга осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, по 10 000 рублей, начиная с 15 декабря 2019 года.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.
Вместе с тем, доказательств погашения имеющейся задолженности по нотариальному обязательству от 09 ноября 2019 года *** ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом, доводы стороны ответчика о безденежности нотариального обязательства (договора займа), а также о том, что взыскиваемая с него сумма фактически является ущербом за причиненный вред имуществу – автомобиль ФИО3, который ответчик обязался возместить ему, судом во внимание не принимаются, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не подтверждены.
Утверждения ответчика о том, что 09 ноября 2019 года денежные средства в размере 250 000 рублей ему от ФИО3 не передавались, не могут служить основанием для признания сделки, оформленной нотариальным обязательством, безденежной, как и доводы о том, что ответчик не помнит, что такое обязательство им вообще подписывалось, поскольку из содержания нотариально обязательства от 09 ноября 2019 года четко следует, что денежные средства получены ФИО2 лично и в полном объеме 09 ноября 2019 года, о чем в обязательстве имеется личная подпись ответчика, при этом, доказательств того, что подпись в указанном обязательстве принадлежит не ФИО2 и выполнена иным лицом, материалы дела не содержат, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.
Кроме того, при заключении рассматриваемого обязательства нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области разъяснялись правовые последствия совершаемой ответчиком сделки, условия сделки ему были понятны и соответствовали его действительным намерениям, что следует из абзаца 4 Обязательства.
В этой связи, принимая во внимание, что ответчику в соответствии с определением Благовещенского городского суда от 23 августа 2022 года, а также и в ходе судебных заседаний неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений о безденежности спорного обязательства и его оплаты, однако такие доказательства им представлены не были, суд расценивает указанные доводы ответчика как способ защиты.
Кроме того, учитывая, что ФИО2 не был лишен возможности отказаться от подписания данного Обязательства, либо указать при подписании в его тексте о несогласии в части передачи ему денежных средств 09 ноября 2019 года, а, напротив, принял условия Обязательства, подписав его, суд не находит правовых оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в спорном Обязательстве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы стороны ответчика относительно безденежности составленного 09 ноября 2019 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не доказаны ответчиком в установленном законом порядке, а также принимая во внимание, что денежные средства по нотариальному обязательству от 09 ноября 2019 года *** ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по нему в размере 250 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Учитывая, установленный факт нарушения ФИО2 условий Обязательства, наличие просроченной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в части взыскания с ответчика процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в общей сумме 8 760 рублей 27 копеек, из которых сумма процентов за период с 16 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года составляет 205 рублей 48 копеек (250 000 рублей * 7,50 % / 365 дн. * 4 дн.); за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года – 3 260 рублей 27 копеек (250 000 рублей * 8,50 % / 365 дн. * 56 дн.); за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года – 910 рублей 96 копеек (250 000 рублей * 9,50 % / 365 дн. * 14 дн.); за период с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года – 4 383 рубля 56 копеек (250 000 рублей * 20 % / 365 дн. * 32 дн.).
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года суд не находит, ввиду следующего.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
ФИО2, будучи гражданином - физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 в части требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года, не подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных ФИО3 требований, руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 788 рублей.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по нотариальному обязательству от 19 ноября 2019 года, зарегистрированному в реестре ***, в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 760 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года, судебных расходах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 06 октября 2022 года.
Председательствующий судья Гребенник А.В.