Дело № 2-1614/2025
64RS0046-01-2025-001291-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,
с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, ПАО «Т Плюс», АО «Ситиматик», ООО «УК «Альянс-Дом» о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4 ФИО10, ПАО «Т Плюс», АО «Ситиматик», ООО «УК «Альянс-Дом» о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей за период с июля 2024 года по март 2025 года в сумме 26229,45 рублей, определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязании заключить отдельные соглашения.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу принадлежит по 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ответчику – 3/5 доли. Ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. В период с июля 2024 года по март 2025 года истцом понесены расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в сумме 43715,75 рублей, из которых 3/5 долей (26229,45 рублей) истец просит взыскать с ответчика.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. ФИО2 представил заявление о признании исковых требований. АО «Ситиматик» представило возражения на исковое заявление, в которых возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на возможность каждого из собственников при наличии заключенного соглашения между ними производить оплату коммунальных услуг по одному документу.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 признала исковые требования в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. ч. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется Жилищным законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых установлен порядок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу п.16 указанного Постановления Правительства Российской Федерации при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 ФИО11 (2/5 долей) и ФИО4 ФИО12 (3/5 долей).
Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО5 на 3/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано право собственности ФИО2 на 3/5 долей в указанной квартире и за ФИО5 на 2/5 долей в праве собственности на указанную квартиру.
Из материалов дела усматривается, что ООО УК «Альянс-Дом» является управляющей организацией, осуществляющей оказание жильцам жилого многоквартирного <адрес> коммунальных услуг. Лицевой счет по вышеуказанной квартире открыт на ФИО5
Из платежных документов, выставляемых АО «Ситиматик», ПАО «Т Плюс» для оплаты коммунальных услуг по указанной квартире, усматривается, что лицевые счета открыты на ФИО1
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В судебном заседании установлено, что соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком ФИО2 не достигнуто.
Разрешая заявленные требования об определении долей в уплате коммунальных платежей на квартиру, суд исходит из того, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них долю площади спорного жилого помещения, собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется. С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В период с июля 2024 года по март 2025 года истцом понесены расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире в сумме 43715,75 рублей, из которых 3/5 долей (26229,45 рублей) истец просит взыскать с ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 В силу ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами, ответчику известны и понятны, о чем имеется соответствующая подписка.
Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ПАО «Т Плюс», АО «Ситиматик», ООО «УК «Альянс-Дом» о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 26299,45 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно условиям договора соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и адвокатом Боус О.Н., стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 5000 рублей. Согласно приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по договору произведена в полном объеме.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100000 рублей составляет 4000 рублей.
Истец при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 4000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае признании ответчиком иска в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.
Таким образом, госпошлина в сумме 2800 рублей подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «<адрес>», а госпошлина в сумме 1200 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО4 ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ПАО «Т Плюс», АО «Ситиматик», ООО «УК «Альянс-Дом» о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО4 ФИО18 к ФИО4 ФИО17, установив следующий порядок начисления оплаты: ФИО4 ФИО19– 2/5 доли, ФИО4 ФИО20 – 3/5 доли.
Обязать ПАО «Т Плюс», АО «Ситиматик», ООО «УК «Альянс-Дом» выдавать ФИО4 ФИО21 и ФИО4 ФИО22 отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из 2/5 долей – ФИО4 ФИО23 и 3/5 долей – ФИО4 ФИО24.
Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО4 ФИО26 расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с июля 2024 года по март 2025 года в сумме26229,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей.
Возвратить ФИО4 ФИО27 из бюджета муниципального образования госпошлину в сумме 2800 рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной части.
Решение в мотивированной форме изготовлено 07 мая 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева