копия

24RS0041-01-2022-006910-69

Дело № 2-2433/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 22.11.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО» МФК и ФИО1 был заключен договор займа У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 500 рублей сроком на 16 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата 08.12.2021 года. 20.05.2022 года между ООО «ЗАЙМИГО» МФК и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым право требования по договору займа У от 22.11.2021 года перешло от ООО «ЗАЙМИГО» к АО «ЦДУ». Поскольку заёмщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 58 750 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 23 500 руб., задолженность по процентам 3760 руб., задолженность просроченным процентам 29841, 78 руб., пени в сумме 1648, 22 руб., которую просят взыскать, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 962 рубля 50 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО «ЗАЙМИГО» МФК, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР»» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года ООО "ЗАЙМИГО" МФК и ФИО1 заключили договор потребительского займа У, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 23 500 рублей на срок до 08.12.2021 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 1% в день (365% годовых).

Договор заключен в электронной форме, путем заполнения анкеты на сайте в сети «Интернет». Договор подписан электронной подписью заемщика на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, к которому заемщик присоединяется как участник кредитных правоотношений. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Ответчиком в целях получения займа, в адрес ООО «Займиго» МФК посредством использования функционала сайта в сети "Интернет" поданы: заявление от 22.11.2021г., анкета, в которой указаны его паспортные и личные данные, номер банковской карты для перевода денежных средств, адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации.

Достоверность указанных сведений ответчиком не опроверга, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Факт перевода денежных средств на карту ответчика подтверждается справкой платежной системы Тинькофф. Зачисление денежных средств в сумме 23500 руб. на банковский счет ФИО1 подтверждается поступившей по запросу суда выпиской по счету ФИО1

Впоследствии ООО «ЗАЙМИГО» МФК (цедент) и истец (цессионарием) заключили договор уступки прав требования У от 20 мая 2022 года, в соответствии с которым ООО «ЗАЙМИГО» МФК уступил права требования по договору микрозайма У от 22 ноября 2021 года истцу.

Пунктом 13 договора нецелевого потребительского займа У от 22.11.2021 года предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

При заключении указанного договора заемщик был поставлен в известность о праве ООО «ЗАЙМИГО» МФК производить уступку права требования другому лицу.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02 сентября 2022 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из выписки по счету заемщика обязательства по ежемесячному погашению суммы займа заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 750 руб., в том числе: в том числе: задолженность по основному долгу 23 500 руб., задолженность по процентам 3760 руб., задолженность просроченным процентам 29841, 78 руб., пени в сумме 1648, 22 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено. Контррасчет не представлен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины 1962 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа У от 22.11.2021г. за период с 09.12.2021г. по 20.05.2022г. в размере 58750 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 1962 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2433/2023