Дело № 2-281/2025

№ 50RS0046-01-2024-005623-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 25 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО28, ФИО2 ФИО26 и ФИО3 ФИО27 к АО СП «Аксиньино» об обязании отменить решение Совета директоров АО СП «Аксиньино»; о подтверждении факта постоянного проживания семей, переселённых после пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к АО СП «Аксиньино», в котором просят обязать отменить решение Совета директоров АО СП «Аксиньино» в части о предоставлении жилого дома по адресу: <адрес>, семье ФИО7 в полном объёме и изменить на фактически занимаемую площадь в виде квартиры № 4 по адресу: <адрес>; подтвердить факт постоянного проживания семей, переселённых после пожара, в дом № 53.

Требования истцов обоснованы тем, что ФИО8 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом является четырех квартирным домом барачного типа. В 1978 году родители ФИО4 – ФИО9 и ФИО10 приехали в колхоз им. Мичурина, их семье администрацией колхоза было предоставлено для проживания жилое помещение, в котором также проживали семьи: ФИО11, ФИО12 и её семья, ФИО13 и её семья. В 1989 году дом, котором они проживали сгорел. На момент пожара сгоревший дом не был нумерован, адрес улице, где находился дом, также не был присвоен. После пожара дому был присвоен адрес: <адрес>. После пожара АО СП «Аксиньино» предоставило всем семьям временное убежище по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), без заключения договора найма, без регистрации в жилом помещении и без выдачи ордера на жилое помещение. Администрацией колхоза имени Мичурина в 1989 году на семью родителей ФИО14, а именно: отцу – ФИО9, матери – ФИО10, сыну – ФИО15 и дочери – ФИО16 было предоставлено жилое помещение в размере ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 1989 году в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживали следующие граждане, а именно: ФИО17 со своим сыном ФИО18 в квартире №1, ФИО9, ФИО10, ФИО15 и ФИО8,. в квартире №2, ФИО6 и его родители в квартире №4, ФИО19 со своей женой и тремя детьми в квартире №4. Позднее семье ФИО19 была предоставлена квартира №3, семье ФИО6 квартира №4. В последствии ФИО19 с семьей предоставили трехкомнатную квартиру в поселке Аксиньино, его брату, ФИО6 была предоставлена квартира №3 в доме по адресу: <адрес>. При переселении договора найма в отношении жилого помещения заключено не было, ордер на жилое помещение не выдавался, лица, зарегистрированные в сгоревшем доме перерегистрированы по месту жительства в другой объект не были, в связи с чем, остались зарегистрированными в сгоревшем доме по адресу: <адрес>. В 1995 году ФИО4 был получен паспорт с указанной постоянной регистрацией по адресу: <адрес>. Таким образом, дом, в котором ФИО4, и ее семья проживали с 1989 года был адресован по адресу: <адрес>. Дочь ФИО4 – ФИО5 так же была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно справке, выданной АО СП «Аксиньино» от ДД.ММ.ГГГГ, после того как сгорел и был снят с учета дом по адресу: <адрес>, семьям, которые проживали и были зарегистрированы по указанному адресу, было предоставлено временное убежище по адресу: <адрес>, Однако подтверждающих документов предоставлено не было. В 2005 году в указанном доме, расположенном по адресу: <адрес> была предоставлена в пользование освободившаяся квартира №4. Таким образом, на момент предоставления ФИО7 квартиры, в доме были велены и проживали следующие граждане: ФИО17 с ее сыном ФИО18 в квартире №1, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16 и ФИО5 в квартире №2, ФИО6 в квартире №3, ФИО7 и его семья в квартире №4. В 2014 году умирают ФИО17 и ее сын ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО15 Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО21 к АО СП «Аксиньинское» о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации удовлетворены, за ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО21 признано право собственности в порядке приватизации по 1/6 доле жилого дома по адресу: <адрес>. О вынесенном заочном решении истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО СП «Аксиньино», в 2008 году весь дом был передан для проживания семье ФИО7 по решению Совета директоров, однако сведений о том, куда переселили семьи, которых переселяли в дом № 53 после пожара, как во временное убежище, нет, а также отсутствуют сроки предоставления постоянного жилища в обмен сгоревшего. В виду статуса временного убежища и то, что после снятия с баланса сгоревшего дома № 54 людей также и регистрировали в сгоревшем доме, объясняет, почему в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО СП «Аксиньино», а также в решении Совета директоров, имеются сведения о том, что вселения в дом № 53 семьи ФИО7 в указанном доме ФИО6, ФИО16 и ФИО24 не проживали и не зарегистрированы. Информация, предоставленная генеральным директором АО СП «Аксиньино», в справке, что истцам квартиры в спорном жилом доме были предоставлены как временное убежище после пожара, не соответствует действительности.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО21, а также ФИО20, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО23, ФИО22 и ФИО21

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 их представитель ФИО25, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО СП «Аксиньино» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23, ФИО22 и ФИО21, также просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным ею в письменных возражениях на иск (том 2, л. <...>).

Третьи лица ФИО7, ФИО21, ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23, ФИО22 и ФИО21, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу (л. д. 104-107).

При указанных обстоятельствах, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданские дела №, № и №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из положений п. 3 ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, а истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>.

Исходя из представленной в материалы гражданского дела № справки генерального директора АО СП «Аксиньино» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, располагавшийся по адресу: <адрес>, сгорел и был снят с баланса АО СП «Аксиньино», а семьям, проживавшим и зарегистрированным в этом доме, было предоставлено временное жилье по адресу: <адрес> (ранее до переадресации - дом 51), без заключения договоров найма, без регистрации в жилом помещении. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не проживают и не зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>; указанный жилой дом был предоставлен семье ФИО7 по решению совета директоров в 2008 году (л. д. 17; дело №, том №, л. д. 113-114).

Постановлением Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года № 2270-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа» утверждено проектное предложение по наименованиям улиц в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа; улицам в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа присвоены соответствующие наименования, в том числе в <адрес>; утверждены дежурные адресные планы населённых пунктов Аксиньинского сельского округа; на администрацию Аксиньинского сельского округа возложена обязанность составить и утвердить постановлением Главы Аксиньинского сельского округа списки физических и юридических лиц (Приложение 1), попавших в границы переадресации, с обязательным указанием ранее существующих почтовых адресов и вновь присвоенных, согласно утверждённых дежурных адресных планов и представить их в Управление архитектуры и градостроительства Ступинского района для утверждения. Управлению архитектуры и градостроительства Ступинского района предписано внести новые почтовые адреса в адресный реестр Ступинского района Московской области (дело № №, том № 1, л. д. 67-74; том № 2, л. <...> 93-94).

Во исполнение указанного постановления Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года № 2270-п Главой администрации Аксиньинского сельского округа Ступинского района Московской области было издано постановление от 19.11.2001 года № 101-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа» (дело № №, том № 2, л. д. 91-92).

Действующая нумерация домов в селе Щапово городского округа Ступино Московской области произведена на основании постановления Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года № 2270-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа». Адресный реестр на территории городского округа Ступино Московской области создан решением Совета народных депутатов Ступинского района Московской области от 25.05.2000 года № 362/34 «Об утверждении Положения об адресном реестре земельных участков, зданий и сооружений в городе Ступино, посёлках и сельских населённых пунктах Ступинского района» на основе материалов, предоставленных администрациями посёлков и сельских округов Ступинского района Московской области (дело № №, том № 2, л. <...>).

Согласно адресному реестру администрации городского округа Ступино Московской области жилому дому № <адрес> в связи с переадресацией ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый номер 53, а жилому дому № 54 по <адрес> – номер 58 (дело № №, том № 2, л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совета директоров ЗАО СП «Аксиньино», целый жилой дом площадью 150,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на балансе ЗАО СП «Аксиньино», предоставлен для проживания работнику этого предприятия ФИО7 и членам его семьи (дело № №, том № 1, л. <...>).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ступинского городского суда Московской области по гражданскому делу № за ФИО7, ФИО20, несовершеннолетними ФИО21, ФИО23, ФИО22 и ФИО21 признано право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/6 доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 19-20; дело № №, том № 1, л. д. 116-119).

Право общей долевой собственности ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО22 и ФИО21 на указанный жилой дом с кадастровым номером 50:33:0020344:971 зарегистрировано в установленном законов порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и указанные лица зарегистрированы в этом жилом помещении по месту жительства (л. д. 37-41; дело №, том №, л. д. 15).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО6 и ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО7 ФИО20 несовершеннолетним ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО21 препятствия в пользовании жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, и на них также возложена обязанность снять замки с входных дверей в жилые помещения, расположенные по указанному адресу, и освободить от вещей жилые помещения в жилом доме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На обращения представителя истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением строительства и архитектуры администрации городского округа Ступино Московской области и Главой городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны письменные ответы об отсутствии ошибок в сведениях адресного реестра и дежурного адресного плана села Щапово городского округа Ступино Московской области, связанных со сменой нумерации домов; об отсутствии обращений о предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса» от ФИО6, ФИО4 и ФИО5; о том, что дом с актуальным адресом: <адрес> (старый адрес: <адрес>) и дом со старым адресом: <адрес> (актуальный адрес: <адрес>), не являются одним и тем же домом (дело № №, том № 1, л. <...>).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании недействительным приложения № 1 в виде списка физических и юридических лиц владельцев недвижимости в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа к постановлению Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года № 2270-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа»; об установлении факта того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (старый адрес), и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (новый адрес), являются одним и тем же объектом недвижимости, в котором постоянно проживали ФИО4 и ФИО5; об установлении факта того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (старый адрес), и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (новый адрес), являются одним и тем же объектом недвижимости, в котором постоянно проживал ФИО6; об установлении факта присвоения нового почтового адреса указанному жилому дому, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – без удовлетворения.

Доводы истцов о том, что квартиры в жилом доме № <адрес> были предоставлены в постоянное пользование, а не как временное убежище после пожара, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции по гражданским делам № и №, им была дана правовая оценка, и они отвергнуты.

Суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, однако в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и доказыванию не подлежат; они не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданским процессуальным кодексом РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Истцы свободны в выборе способа защиты субъективного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру такого нарушения.

В рассматриваемом случае требования истцов, по сути, направлены на оспаривание права ФИО7, ФИО20 и их детей на жилое помещение и пересмотр вышеприведённых вступивших в законную силу решений Ступинского городского суда Московской области и сводятся к оспариванию обстоятельств, которые установлены судебными постановлениями.

Требуя возложения обязанности отменить решение Совета директоров АО СП «Аксиньино» в части о предоставлении жилого дома по адресу: <адрес>, семье ФИО7 в полном объёме, и изменить на фактическую занимаемую площадь в виде квартиры № 4 по адресу: <адрес>, а также подтвердить факт постоянного проживания семей, переселенных после пожара в дом № 53, истцы ссылаются на то обстоятельство, что после пожара в жилом доме № 54, они были переселены в жилой дом № 53 не как во временное убежище, а на постоянной основе. Сведения, изложенные в справке генерального директора АО СП «Аксиньино» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что семьям было предоставлено временное убежище по адресу: <адрес> (ранее д. 51), без заключения договоров найма, без регистрации в жилом помещении и без выдачи ордера на жилое помещение, не соответствуют действительности.

Доводы истцов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, избравших ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствуют о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым решением Совета директоров АО СП «Аксиньино» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении семье ФИО7 жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку спорные жилые помещения в доме № 53 были предоставлены им как временное убежище, поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска в этой части.

Из смысла положений статей 1 и 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 ГК РФ).

В данном случае оспаривание истцами решения Совета директоров АО СП «Аксиньино» от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов об установлении факта постоянного проживания, не является надлежащим способом защиты субъективного права, так как это не приведёт к реальному восстановлению каких-либо прав истцов.

Установление факта постоянного проживания истцов в жилом доме № 53, о чём просят ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не повлечёт за собой возникновение имущественных прав истцов в отношении спорных жилых помещений.

Таким образом, заявленное истцами требование об установлении факта постоянного проживания в жилом доме № 53 также являются необоснованными.

Доказательств того, что со стороны ответчика имеют место быть действия либо бездействие, создающие нарушение или угрозу нарушения прав истцов, суду в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истцов основаны на субъективном восприятии и ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а поэтому не могут являться основанием для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям в рамках избранного истцами способа защиты своего права у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО29, ФИО2 ФИО30 и ФИО3 ФИО31 к АО СП «Аксиньино» об обязании отменить решение Совета директоров АО СП «Аксиньино» в части о предоставлении жилого дома по адресу: <адрес>, семье ФИО33 ФИО32 в полном объёме и изменить на фактически занимаемую площадь в виде квартиры № 4 по адресу: <адрес>; о подтверждении факта постоянного проживания семей, переселённых после пожара, в дом № 53, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова