Дело №2-3305/2025
29RS0023-01-2025-002962-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ее мотоциклу Yamaha, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а в дальнейшем – с претензией, ответ на которую не получила. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее требований было отказано, в связи с чем она обратилась в суд. Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее иск к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения был удовлетворен. Решение вступило в законную силу. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком только в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в течение длительного времени не выплачивал страховое возмещение, ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца на иске настаивал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство – мотоцикл Yamaha, государственный регистрационный знак <***>. Виновным в ДТП является водитель ФИО4, который управлял транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак <***>.
Поскольку в ДТП истцу были причинены телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность виновника, документы по дорожному происшествию, указав, что повреждения мотоцикла исключают его участие в дорожном движении.
Осмотрев поврежденный мотоцикл, страховщик выплату не произвел.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истцу отказано во взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование».
Согласно представленному истцом заключению эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла без учета износа заменяемых деталей составляет 148000 рублей, с учетом износа – 97600 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6 Как следует из заключения эксперта наступила конструктивная гибель мотоцикла. Рыночная стоимость мотоцикла на дату происшествия составляет 151300 рублей, стоимость годных остатков – 21500 рублей.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 129800 рублей, неустойка в размере 400000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 67400 рублей, всего 642200 рублей.
Как следует из содержания решения суда, при разрешении спора суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения и, согласившись с расчетом истца, взыскал неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено ответчиком истцу.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. В данной части Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специального регулирования не содержит.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено нарушение ответчиком права истца на своевременное и в полном размере получение страхового возмещения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено. При данных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности срока нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Как указано в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
подпись П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 16.06.2025
Копия верна
Судья П.М. Баранов