дело N 2-1978/2023

56RS0026-01-2023-002045-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 12 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Ильиной Олеси Игоревны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макс.Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Макс.Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 19 марта 2019 года между ООО "Макс.Кредит" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях договора.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ООО "Макс.Кредит" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 19 марта 2019 года № в размере 57 400 руб., из которых: 20 000 руб. основного долга, 38 400 руб. процентов, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 952 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Макс.Кредит" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание, извещенной по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте ее жительства ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель – адвокат Ильина О.И., которая исковые требования не признала по мотиву пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 марта 2019 года между ООО "Макс.Кредит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 20 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

По условиям оговора займа выдается на 15 календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 3 апреля 2019 года (пункт 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых или 2% от суммы займа за один календарный день (пункт 3 Индивидуальных условий).

Общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа составляет 26 000 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).

Установив, что вступление ФИО1 в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями займа по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.

17 июля 2020 года ООО "Макс.Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено почтовой связью, ШПИ №).

13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Макс.Кредит" задолженности по кредитному договору в размере 70 000 руб.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 31 августа 2020 года названный судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа за период за период с 19 марта 2019 года по 2 июля 2023 года составляет 58 400 руб., из которых 20 000 руб. основного долга, 38 400 руб. процентов за пользование займом.

До принятия решения представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению банка от 17 июля 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ от 13 августа 2020 года о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 31 августа 2020 года.

Период действия судебного приказа со дня обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 1 месяц 14 дней.

ООО "Макс.Кредит" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 6 июля 2023 года (направлено почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска – 6 июля 2023 года.

В этой связи трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмены, является период с 23 мая 2020 года (6 июля 2023 года – 3 года срока исковой давности – 1 месяц 14 дней действия судебного приказа), и, как следствие по платежам подлежащим уплате до указанной даты срок исковой давности является пропущенным.

В данной связи и поскольку договор займа заключен сроком на 15 календарных дней, то есть до 3 апреля 2019 года, как это установлено пунктом 2 Индивидуальных условия, следует признать, что общество обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Макс.Кредит" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19 марта 2019 года № в размере 57 400 руб., из которых: 20 000 руб. основного долга, 38 400 руб. процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 952 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов