Дело №

24RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО7, ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 92 000 рублей на срок 60 мес. с уплатой 22,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства, по условия которого последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 707,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг 25 259,11 рублей, просроченные проценты 23 448,52 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 707,63 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 261,23 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 92 000 рублей на срок 60 мес. с уплатой 22,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Выдача кредита осуществлялось зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается карточкой движения средств по кредиту заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен уплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО2 ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальный условий).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель ФИО3 обязалась солидарно отвечать за выполнение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило ФИО2, ФИО3 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 707,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг 25 259,11 рублей, просроченные проценты 23 448,52 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 68 707,63 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 68 707,63 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1.2 Общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, погашение процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства ФИО2 (п.2.2 Общих условий договора поручительства). При таких обстоятельствах, в силу ст.819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261,23 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) солидарно с ФИО2 (паспорт 0419 №), ФИО3 (паспорт 0418 №) задолженность по кредитному договору в размере 68 707,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 261,23 рубль, всего 70 968,86 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.