Решение по делу № 2-1102/2024 от 26.02.2025 - о признании незначительной доли, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю недвижимого имущества, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Дело №2-92/2025

УИД: 36RS0034-01-2024-002650-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 26 февраля 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца /ФИО1./ ,

ответчиков /ФИО2./, /ФИО2./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО3./ к /ФИО2./, /ФИО2./ о признании незначительной доли, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю недвижимого имущества, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО3./ обратился в суд с иском к /ФИО2./, /ФИО2./, в котором просит признать доли ответчиков в спорном жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> незначительными; прекратить право общей долевой собственности ответчиков в спорном жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, с взысканием с него компенсации рыночной стоимости долей ответчиков в спорном жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, признании за ним права общей долевой собственности на 2/45 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что после смерти /Х/, пять его наследников получили в общую долевую собственность в порядке наследования по закону жилой дом общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 811 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 106-198).

<Дата обезличена> дочь наследодателя /ФИО2./ обратилась к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области /З/ с заявлением о принятии наследства (л.д. 108), получив свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 174).

<Дата обезличена> сын наследодателя /ФИО2./ обратился к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области /З/ с заявлением о принятии наследства (л.д. 109).

<Дата обезличена> сын наследодателя /ФИО3./ обратился к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области /З/ с заявлением о принятии наследства (л.д. 112), получив свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> на 3/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 173).

<Дата обезличена> супруга наследодателя /Г/, дочь наследодателя /Щ/ обратились к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области /З/ с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти /Х/ по всем основаниям наследования в пользу сына наследодателя /ФИО3./ (л.д. 115).

В настоящее время в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за регистрировано право общей долевой собственности на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в следующих долях: за /ФИО3./ – 18/45 долей; за /Щ/ – 20/45 долей; за /Г/ – 5/45 долей; за /ФИО2./ – 1/45 доля. Ответчику /ФИО2./ принадлежит 1/45 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, его право собственности не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в установленном законом порядке.

Общая доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости /ФИО3./, /Щ/, /Г/, составляет 18/45 + 20/45 + 5/45 = 43/45.

Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 46,6 кв.м., соответственно 1/45 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ответчиков составляет 1,03 кв.м. каждого.

Общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 811 кв.м., соответственно 1/45 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчиков составляет 18 кв.м. каждого.

В добровольном порядке ответчики не захотели получить соответствующую компенсацию за свои доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном имуществе.

/ФИО3./, /Щ/, /Г/ постоянно проживали на момент смерти наследодателя и в настоящее время проживают в спорном жилом доме, оплачивают коммунальные и обязательные платежи, несут бремя содержания жилого дома, поддерживаю его в надлежащем состоянии. Указанный жилой дом является их единственным жильем.

Ответчики являются детьми наследодателя от первого брака, в спорном жилом доме никогда не проживали, зарегистрированы по другому адресу, никаких затрат по содержание жилого дома не несут, с другими сособственниками жилого дома родственные отношения не поддерживают.

Ответчики /ФИО2./, /ФИО2./ приняли долю в имуществе в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеют, в содержании и сохранении жилого помещения не участвуют; стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением, родственные отношения не поддерживают; выделить в пользование комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей доли в праве собственности невозможно, поскольку изолированной комнаты в спорном доме не имеется, и по техническим причинам выделить ее не предоставляется возможным; сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника долей - истца в праве возможна в силу п. 4. ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности - наследникам денежной компенсации за их долю с утратой наследников права на долю в общем имуществе. Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорным домом и земельным участком, не имеется. Ответчики в спорный жилой дом не вселялись, в ней никогда не проживали (соответственно, в жилом доме нет их одежды, вещей и т.д.), а также ответчики не поддерживают родственные отношения с истцом. Указанное свидетельствует о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путём принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за её долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

Истец /ФИО3./ в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечила явку представителя по доверенности /ФИО1./ (л.д. 207-209, 240).

В судебном заседании представитель истца /ФИО1./ подержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам и основаниям (л.д. 5-10).

Ответчик /ФИО2./ против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что она не имеет в собственности своего жилья, живет на съемной квартире, понимает, что её доля в имуществе является незначительной, однако она хотела бы её сохранить, как память об её умершем отце.

Ответчик /ФИО2./ против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 224-226).

Третьи лица /Щ/, /Г/ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении исковых требований /ФИО3./ (л.д. 241, 242).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный жилой дом общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 811 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности /ФИО3./ – 18/45 долей, /Щ/ – 20/45 долей, /Г/ – 5/45 долей, /ФИО2./ – 1/45 доля, /ФИО2./ – 1/45 доля, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.12.2024 (л.д. 94-96, 97-99).

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы и фактически проживают истец /ФИО3./, третьи лица /Щ/, /Г/, которые несут бремя содержания недвижимого имущества, что подтверждается отметками о регистрации по месту жительства в их паспортах (л.д. 11, 12, 13).

Как указывает истец, ответчики существенного интереса в использовании своей доли в спорном жилом доме не имеют, в содержании и сохранении жилого помещения не участвуют; не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением, родственные отношения не поддерживают.

В судебном заседании ответчик /ФИО2./ пояснила, что существенный интерес в использовании своей доли для неё заключается в памяти об умершем отце, своего жилья она не имеет. Ответчик /ФИО2./ пояснил, что у него отсутствует существенный интерес в использовании своей доли в этом имуществе и он намерен подарить свою долю сестре /ФИО2./

В обоснование доводов искового заявления истцом в материалы дела представлен отчет об оценке объекта оценки №97/24 от 13.03.2024, подготовленный ООО «Оценка Черноземья», согласно выводов которого в результате проведенного исследования определены размеры идеальных долей собственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного жилого дома составляет 2 472 611 рублей; рыночная стоимость земельного участка составляет 544 992 рублей; рыночная стоимость 1/45 доли жилого дома составляет 54 947 рублей; рыночная стоимость 1/45 доли земельного участка составляет 12 611 рублей (л.д. 25-85).

Вышеуказанный отчет об оценке содержит подробное этапы и описание проведенных исследований и сделанные в результате выводы, обоснование полученных результатов, научно и расчетным путем обосновано, основано на надлежащем нормативном и методическом обосновании, специалист имеет соответствующее образование и надлежащую квалификацию, его компетентность сомнений не вызывает.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ данный отчет об оценке не оспорен, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы не было заявлено, также как и доказательств, подтверждающих размер рыночной стоимости доли в недвижимом имуществе в большем размере, чем заявлено истцом. В связи с чем, суд принимает вышеуказанный отчет об оценке в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В ходе рассмотрения дела ответчики по правилам статьи 56 ГПК РФ не представили доказательств, в связи с которыми считают заявленные исковые требования необоснованными, а размеры идеальных долей собственников в спорном жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, а также размер рыночной стоимости каждой доли неверными.

От проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались (л.д. 231, 232, 243).

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав истца и третьих лиц, являющихся членами одной семьи. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника долей - истца в праве возможна в силу п. 4. ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Отсутствие волеизъявления ответчиков /ФИО2./, /ФИО2./ на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку принудительный раздел имущества судом в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них. Кроме того, при определенных условиях возможен не только раздел имущества вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации за долю в общем имуществе.

Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, стороной ответчиков не представлено.

Как указывает истец, ответчики в спорный жилой дом никогда не вселялись, в ней никогда не проживали в жилом доме нет ни их одежды, ни личных вещей, а также с ответчиками членными семьи истца не поддерживают родственные отношения, проживание будет сопряжено с пользованием доли собственности, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ. Спорный жилой дом является единственным местом жительства истца и третьих лиц. Указанное свидетельствует о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (собственнику).

В судебном заседании установлено, что истец /ФИО3./ и ответчики /ФИО2./, /ФИО2./, являются единокровными братьями и сестрой (имеют общего отца), однако родственные отношения не поддерживают, не общаются между собой, при этом отсутствует реальная возможность использовать спорный объект собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю (43/45доли) в праве собственности, указание ответчиком /ФИО2./ на то, что она хотела бы сохранить за собой право на объекты недвижимости, как память о её умершем отце, не является доказательством, подтверждающим существенный интерес ответчика в использовании имущества. Кроме того, доля ответчиков является незначительной, поэтому отсутствует возможность предоставления в пользование изолированного жилого помещения и части земельного участка, соразмерного их доле в праве собственности на недвижимое имущество.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных /ФИО3./ исковых требований и их удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО3./ к /ФИО2./, /ФИО2./ о признании незначительной доли, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю недвижимого имущества, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать доли /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения в жилом доме общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельном участке площадью 811 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> незначительными.

Прекратить право общей долевой собственности /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 811 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 811 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения в пользу /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения компенсацию стоимости 1/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 54 947 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения в пользу /ФИО2./, <Дата обезличена> компенсацию стоимости 1/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 811 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 12 111 (двенадцать тысяч сто одиннадцать) рублей.

Взыскать с /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения в пользу /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения компенсацию стоимости 1/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в сумме 54 947 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения в пользу /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения компенсацию стоимости 1/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 811 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 12 111 (двенадцать тысяч сто одиннадцать) рублей.

Признать за /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес> зарегистрированным по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на 2/45 доли жилого дома общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес> зарегистрированным по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на 2/45 доли земельного участка площадью 811 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности /ФИО3./ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также погашения в Едином государственном реестре недвижимости неактуальных регистрационных записей о праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2025.