Дело № 2-172/25 16 января 2025 года

78RS0017-01-2024-005163-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

с участием прокурора Находкина А.А.

при помощнике ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО2 к ООО «Вита-плюс» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор по оказанию платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался оказать истцу на возмездной основе медицинские услуги, а истец – уплатить ответчику стоимость оказанных услуг в соответствии с договором. Согласно плану лечения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги «ЛМ Накожное применение лекарственного средства для регенерации кожи Dr.A «Gen» составляет 15 000 рублей за штуку, а всего за 4 процедуры – 60 000 рублей. Стоимость процедуры «ЛМ SMAS-лифтинг (Лицо полностью + подчелюстная зона (подтяжка овала)) 500 линий» составляет 49 000 рублей. Истцом были уплачены по договору денежные средства в общей сумме 109 000 рублей. Согласно плану лечения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги «ЛМ Введение филлеров AT Plus Deep (Южная Корея)» составляет 17 500 рублей за штуку, а всего за 2 процедуры – 35 000 рублей. Истец уплатила за указанную процедуру 35 000 рублей.

Вечером после процедур у истца начались осложнения: опухло лицо (глаза и губы), в области лица появились болезненные черные уплотнения, конъюнктивит, боль в глазах, головная боль, боль в области зубных имплантов на обеих челюстях, поднялась температура тела до 38,5-39 градусов, поднялась артериальное давление до 200 на 100. ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом ответчика истцу был введен антидот и назначено дополнительное лечение. Впоследствии, истец обратилась к ответчику за расторжением договора и ответчик вынудил истца подписать соглашение о расторжении договора с условиями, не удовлетворяющими истца.

Как указывает истец в уточненном иске, денежные средства в размере 144 000 рублей, уплаченные ею за процедуры, были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 217 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности <ФИО>7, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности <ФИО>5, исковые требования не признал.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

В соответствии с п. 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг от 16.09.2023 № 37633 и согласован план лечения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ – ЛМ Накожное применение лекарственного средства для регенерации кожи Dr.A «Gen» в количестве 4 единиц стоимостью 15 000 рублей каждая, общая стоимость 60 000 рублей;

- ЛМ SMAS лифтинг (лицо полностью + подчелюстная зона подтяжка овала 500 линий), в количестве 1 единица, стоимостью 49 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ «ЛМ Введение филлеров AT Plus Deep (Южная Корея)» в количестве 2 единицы, стоимостью 17 500 рублей каждая, общая сумма составила 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным планом лечения истцу были проведены согласованные процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что вечером после процедур у нее начались осложнения: опухло лицо (глаза и губы), в области лица появились болезненные черные уплотнения, конъюнктивит, боль в глазах, головная боль, боль в области зубных имплантов на обеих челюстях, поднялась температура тела до 38,5-39 градусов, поднялась артериальное давление до 200 на 100.

Ответчик, возражая по иску, ссылался на то, что указанные осложнения вызваны индивидуальными особенностями организма пациента, в свою очередь, врач не знал и не мог знать об их наличии.

Согласно информированному добровольному согласию на медицинское вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ, до истца была донесена полная и достоверная информация об оказываемых услугах.

В соответствии с процедурным листом истцу были оказаны все согласованные процедуры. Доказательств обратного, суду не представлено.

Данные документы были подписаны истцом собственноручно, факт подписания их ею не оспаривался.

Также, в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора, стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют. Доводы истца о том, что указанное соглашение ее принудили подписать обманом, не нашел своего фактического подтверждения при рассмотрении дела. Действуя по своей воле и в своем интересе, истец имела возможность отказаться от заключения соглашения, однако, заключила его на предложенных условиях.

Таким образом, вопреки доводам истца, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит выводу о том, что все услуги были оказаны истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора, доказательств того, что услуги были оказаны не в полном объеме или некачественно, истцом не представлено. Таким образом, ответчиком исполнены условия договора, медицинские услуги оказаны истцу в полном объеме, поскольку факт оказания вышеперечисленных медицинских услуг подтверждается сторонами и материалами дела.

Доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что указанные услуги истцу были оказаны ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Сторона истца при рассмотрении настоящего дела отказалась от проведения судебной медицинской экспертизы. Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих соответствующие доводы о некачественном лечении, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Суд также принимает во внимание медицинские карты истца, из которых следует, что:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- истец обращалась жалобами к <данные изъяты> <данные изъяты>

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что пациент обязан информировать врача о перенесенных заболеваниях, аллергических реакциях и противопоказаниях.

Таким образом, суд не может сделать однозначный и прямой вывод о том, что осложнения, возникшие у истца после проведения процедур, возникли в связи с некачественно оказанной услугой, а не в связи с индивидуальными особенностями организма истца, состоянием ее здоровья и ранее перенесенными ею заболеваниями.

Таким образом, суд, исходя из того, что медицинские документы, подписанные собственноручно истцом, подтверждают предоставление истице необходимой и достоверной информации об услугах в соответствии с требованиями приведенных выше норм. Выводы истца о том, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, неправильно избрана методика лечения, произведено некачественное лечение, вследствие чего, истец стала плохо себя чувствовать, подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Не установив в действиях ответной стороны нарушений в рамках рассматриваемых правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по взысканию в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежная сумма уплачена истцом и получена ответчиком в рамках договорных отношений, факт возврата их ответчиком истцу не свидетельствует о признании исковых требований.

Поскольку в первоначальных требованиях истцу отказано, то и производные от него о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также надлежит отказать полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Вита-плюс» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.03.2025 года.

Судья Е.С. Галкина