Решение по делу № 2-3833/2022 от 23.03.2023 - об обязании восстановить нарушенную схему подключения объектов, оказании услуг по подаче электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2 – 87/2023 23 марта 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-001265-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Петербургская сбытовая компания», ПАО «Россети Ленэнерго», третье лицо – ФИО2 об обязании восстановить нарушенную схему подключения объектов, оказании услуг по подаче электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчикам об обязании ответчиков восстановить нарушенную схему подключения объектов истца – хозяйственного блока, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> (кадастровый номер участка <№>), и садового дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> (кадастровый номер участка <№>) – к сетям энергоснабжения путем приведения схемы энергоснабжения по адресу: <адрес> в соответствие с техническими условиями № 60/10-116 от 21 января 2003 года и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети потребителя № 413 от 18 марта 2003 года и оказании истцу услуги по подаче электрической энергии по договору энергоснабжения № 020/02510900 от 02 октября 2015 года; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца убытков в размере 721 500 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей и штрафа, - уточнённый иск (том 3, л. д. 33 – 35).

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что 02 октября 2015 года между АО «Петербургская сбытовая компания» и ФИО1 на неопределённый срок был заключен договор энергоснабжения № 020/02510900 от 02 октября 2015 года, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязанности подавать электрическую энергию потребителю, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель взял на себя обязательства оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги. Согласно условиям договора перечень энергоснабжаемых объектов потребителя и их максимальная мощность определены в Приложении № 1 к Договору. Согласно п. 2.1.1 договора поставщик обязуется отпускать электрическую энергию потребителю через присоединенную суть в необходимом объеме в пределах разрешенной мощности и соответствующую по качеству требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Согласно условиям договора поставщик обязался снабжать объект, принадлежащий потребителю, а именно: хозяйственный блок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, энергией. Поставщик обязуется снабжать энергией потребителя в соответствии с Актом о технологическом присоединении № 154641 от 22 июня 2015 года, максимальная мощность энергоснабжаемого объекта – 7,4 кВт. Указывает, что поставщик до настоящего момента договор не исполнил, потребитель электрическую энергию не получает. Между ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – Ответчик 2) и третьи лицом ФИО2 был заключен договор дарения № 18-3249 от 30 марта 2018 года, в соответствии с п. 1.1 которого третье лицо безвозмездно передало Ответчику 2 следующее имущество: ВЛ-10кВ до ТП-675 (от оп. № 301/1 ф.Мол-01 ЛЭ до оп.301/18/4) общей протяженностью 1,18 км, в том числе: провод СИП-3 1*70, 18 ж/б оп., протяженностью 1,020 км с 2РЛНД-400/10 (на оп. № 1 и № 18) и 4ОПН (на о.№ 1,6,11,16), провод СИПЗ – 3 (1*35), 4 дер. оп., протяженностью 0,160 км с 1РЛНД-400/10 на оп. № 301/18/1; ВЛ-10кВ до ТП-291 (от оп. № 301/18/4): провод СИПЗ – 3 (1*35), 8 дер. оп., протяженностью 0,320 км, с 1РДНЛ-400/10 от оп. № 301/18/12; расположенные по адресу: <адрес> В соответствии с п.1.2 договора дарения имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан 30 марта 2018 года. Согласно заключению специалиста № АБ22/440-ТИ от 07 октября 2022 года схема подключения объектов истца к сетям энергоснабжения нарушена в границах переданного Ответчику 2 имущества. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 11184319000-ОД-ВЭС-30442-18/43105-Э-18-64417 от 15 октября 2019 года, выданного индивидуальному застройщику Я. внутрипоселковая линия не является абонентской: граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится на опоре № 19, на которой расположен р/щ – 0,4 кВ истца, и которая расположена рядом с границами участка Я и истца.

Истец и его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержали по доводам, изложенным выше, и просят уточнённый иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга № 88-р от 18 октября 2006 года, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области № 102-п от 13 октября 2006 года, АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С 02 октября 2015 года между ответчиком и истцом в отношении хозяйственного блока (кадастровый № <№>) и индивидуального садового дома (кадастровый <№>), расположенных по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения № 020/02510900. Технологическое присоединение Объектов к сетям сетевой организации, согласно АТП, осуществлено в точке присоединения № 168 ВЛ-10кВ в сторону ТП-675 опосредованно через абонентские сети коллектива застройщиков, в связи с чем субисполнителем ограничения в отношении Объектов являются собственники указанных абонентских линий. Гарантирующим поставщиком мероприятия по введению ограничения в отношении Объекта не инициировались, уведомления о введении ограничения в адрес истца, собственников абонентских линий и/или ПАО «Россети Ленэнерго» не направлялись. 15 марта 2022 года представителем Гарантирующего поставщика проведена инструментальная проверка в ТП-675, по результатам которой составлен акт № 1-15/03-22, зафиксировано, что ТП-675 технологически присоединена к магистральному фидеру Мол-01 ПАО «Россети Ленэнерго», работает в штатном режиме, напряжение осуществляется энергоснабжение домовладений ФИО2, отходящие фидера в сторону объектов отсутствуют. В нарушение требований действующего законодательства Объекты истца в настоящее время не присоединены к ТП-675 по схеме, предусмотренной действующим и выданном в отношении Объектов АТП. Собственник (владелец) ТП-675, через которую опосредованно осуществляется энергоснабжение Объектов, на основании пп. «В (1)», «д», «е» п. 4 Правил ограничения, самостоятельно может выступать в роли инициатора введения ограничения в случаях, предусмотренных пп «а», абз. 6 пп. «б» и пп. «г», «ж» п. 2 Правил ограничения. ТП-675 была установлена в результате выполнения технических условий, выданных в 2003 году представителю коллектива застройщиков ФИО2 на электроснабжение двенадцати домов (в том числе, принадлежащего истцу садового дома). По окончании технологического присоединения представителю застройщиков ФИО2 было выдано разрешение на мощность № 598/031 от 17 марта 2022 года. Просит отказать истцу в удовлетворении уточнённого иска в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» -, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ПАО «Россети Ленэнерго» не является надлежащим ответчиком. ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям, расположенным на территории Санкт-Петербурга. Первоначальный договор об осуществлении технологического присоединения всех домовладений, включая домовладение истца, был исполнен, объекты присоединены, на них подано напряжение, о чем свидетельствует разрешение на мощность, выданная представителю застройщиков ФИО2, а также заключенный ФИО2 договор энергоснабжения. С момента технологического присоединения домовладение по адресу истца электроснабжалось в течение определенного периода, прекращению электроснабжения послужил конфликт между потребителями. 06 июня 2014 года в отношении жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, запитанных от абонентской ТП-765, по инициативе гарантирующего поставщика – АО «ПСК» за нарушение обязательств по оплате электрической энергии по договору электроснабжения было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии абонентами, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения. После погашения задолженности электроснабжение по договору было восстановлено, за исключением объектов ФИО1, А., С., Т., О. которым 22 июня 2015 года были выданы отдельные Акты о технологическом присоединении при сохранении схемы внешнего электроснабжения, предусмотренной техническими условиями от 21 января 2003 года № 60/10-116 и разрешением на мощность от 17 марта 2004 года № 598/031 – через абонентские электроустановки от ТП-675. Восстановлению энергоснабжения объектов указанных потребителей препятствовало наличие конфликта между застройщиками. На тот момент лицом, ответственным за эксплуатационное обслуживание абонентских сетей застройщиков и за ведение оперативных переговоров с сетевой организацией, являлся ФИО2, который как владелец абонентской ТП-675 был вправе самостоятельно осуществлять оперативные переключения в абонентских сетях, необходимые для проведения соответствующих работ по восстановлению/прекращению электроснабжения присоединенных объектов потребителей. 22 июня 2015 года между ПАО «Россети Ленэнерго» и истцом в порядке подтверждения ранее присоединённой мощности был оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 154641. Согласно АТП точка присоединения объектов электроснабжения (энергопринимающих устройств) истца установлена на оп. № 168 ВЛ-10кВ в сторону ТП № 675 (опосредованно через абонентские сети). ПАО «Россети Ленэнерго» не является владельцем ТП-675 и ВЛ-0,4кВ от ТП-675 (объекты электросетевого хозяйства – ОЭСХ), указанные ОЭСХ на баланс ПАО «Россети Ленэнерго» не принимались и являются абонентскими. Указанная абонентская ТП-675 технологически присоединена, не отключена, является действующей. Месторасположение абонентской ТП еще до 2015 года было изменено её владельцем ФИО2 (ТП перенесена на другой земельный участок). Указанный факт исследован и установлен судами трех инстанций в рамках гражданского дела № 2 – 621/2018 по иску ФИО1, А., Т. к ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2 30 марта 2018 года между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2 заключен договор дарения № 18-3249 отпайки линии электропередач – ВЛ-10 кВ до ТП № 675. ВЛ-10 кВ в настоящее время принадлежит ПАО «Россети Ленэнерго». 07 сентября 2018 года между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2 подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 279918, содержащий актуальные на тот момент сведения о границе балансовой принадлежности и объеме мощности, закрепленной за потребителями, чьи энергопринимающие устройства были запитаны от абонентской ТП-675. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица – адвокат Мелихова М.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителей ответчиков, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником хозяйственного блока, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> (кадастровый номер участка <№>), и садового дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> (кадастровый номер участка <№>).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца было осуществлено на основании Договора об оказании услуги по присоединению к электрической сети № ОИ-929-03/5121-Э-03 от 24 июня 2003 года в результате выполнения технических условий № 60/10-116 от 21 января 2003 года (Приложения № 1 к Договору № ОИ-929-03/5121-Э-03 от 24 июня 2003 года), выданных представителю застройщиков ФИО2 на электроснабжение 12 жилых домов.

По окончанию технологического присоединения представителю застройщиков – ФИО2 было выдано разрешение на мощность от 17 марта 2004 года № 598/031.

06 июня 2014 года в отношении жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, запитанных от абонентской ТП-675, за нарушение обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии абонентами, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

После погашения задолженности электроснабжение по договору было восстановлено, за исключением объектов ФИО1, А, С. , Т, О.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2015 года между ПАО «Россети Ленэнерго» и истцом в порядке подтверждения ранее присоединённой мощности был оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 154641, согласно которому, точка присоединения объектов электроснабжения (энергопринимающих устройств) истца установлена на опоре № 168 ВЛ-10кВ в сторону ТП № 675 (опосредованно через абонентские сети).

В соответствии со статьёй 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, нет оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно указанному пункту Основных положений в рамках договора энергоснабжения поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Исходя из положений вышеприведенных положений действующего законодательства, гарантирующий поставщик несет перед истцом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному в отношении объектов истца договору, обусловленные действиями третьих лиц, в том случае, если соответствующие третьи лица были привлечены гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии (к числу таковых лиц относятся сетевые организации).

Как следует из пояснений представителя АО «ПСК» в судебном заседании, собственник ТП-675, не имеющий статуса сетевой организации и являющийся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и ФИО2 не привлекались генерирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах истца.

Как следует из пояснений представителя ПАО «Россети Ленэнерго» в судебном заседании, ПАО «Россети Ленэнерго» не является владельцем ТП-675 и ВЛ-0,4кВ от ТП-675, указанные объекты электросетевого хозяйства на баланс ПАО «Россети Ленэнерго» не принимались и являются абонентскими. Абонентская ТП-675 технологически присоединена, не отключена, является действующей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга № 88-р от 18 октября 2006 года, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области № 102-п от 13 октября 2006 года, АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, с 02 октября 2015 года между АО «Петербургская сбытовая компания» и истцом в отношении хозяйственного блока хозяйственного блока, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> (кадастровый номер участка <№>), и садового дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> (кадастровый номер участка <№>), заключен договор энергоснабжения № 020/02510900.

Судом установлено, что гарантирующим поставщиком мероприятия по введению ограничения в отношении Объектов истца не инициировались, уведомления о введении ограничения в адрес истца, собственников абонентских линий и/или ПАО «Россети Ленэнерго» не направлялись.

Как следует из письма ПАО «Россети Ленэнерго» № ВЭС/031/829 от 28 февраля 2022 года, АТП не является отозванным, в связи с чем энергоснабжение объектов по договору должно осуществляться по предусмотренной АТП схеме (технологическое присоединение через опоечные контактные соединения 10 кВ на ВЛ-10кВ ф. Мол-01 опора № 168 в сторону ТП-675 (опосредованно через абонентские сети коллектива застройщиков).

Как следует из материалов дела, ТП-675 была установлена в результате выполнения технических условий, выданных в 2003 году представителю коллектива застройщиков ФИО2 на электроснабжение двенадцати домов (в том числе, принадлежащего истцу садового дома).

На основании договора дарения № 183249 от 30 марта 2018 года, заключенного между ФИО2 и ПАО «Россети Ленэнерго», в собственность сетевой организации были переданы линии электропередач ВЛЗ-10кВ от опоры № 301/1 ф.Мол.01 ЛЭ до опоры № 301/18/4, расположенные по адресу: <адрес>.

Права на ТП-675 по указанному договору не передавались.

Как следует из акта № 1-15/03-22 от 15 марта 2022 года, составленного Гарантирующим поставщиком по результатам инструментальной проверки в ТП-675, ТП-675 технологически присоединена к магистральному фидеру Мол-01 ПАО «Россети Ленэнерго», работает в штатном режиме, напряжение от сетей ПАО «Россети Ленэнерго» в РУ-0,4 кВ по фазам: А-221 В, В-222 В, С-220 В. От ТП-675 осуществляется энергоснабжение домовладений ФИО2 (договор энергоснабжения № 020/02510330), отходящие фидера в сторону Объектов истца отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 года между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2 заключен договор дарения № 18-3249 отпайки линии электропередач – ВЛ-10 кВ до ТП № 675. ВЛ-10 кВ в настоящее время принадлежит ПАО «Россети Ленэнерго».

07 сентября 2018 года между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2 подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 279918.

Судом установлено, что в 2019 – 2020 годах между ПАО «Россети Ленэнерго» и потребителями (соседями истца) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности (до 15 кВ). В рамках данных договоров домовладения соседей истца были переключены с абонентской ТП-675 на вновь построенные ТП-1872 и ТП-1911, принадлежащих ПАО «Россети Ленэнерго».

При указанных обстоятельствах, с учётом положений вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об обязании ответчиков восстановить нарушенную схему подключения объектов истца – хозяйственного блока, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> (кадастровый номер участка <№> и садового дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> (кадастровый номер участка <№>) – к сетям энергоснабжения путем приведения схемы энергоснабжения по адресу: <адрес> в соответствие с техническими условиями № 60/10-116 от 21 января 2003 года и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети потребителя № 413 от 18 марта 2003 года и оказании истцу услуги по подаче электрической энергии по договору энергоснабжения № 020/02510900 от 02 октября 2015 года.

Поскольку судом в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано в полном объёме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано по праву, то доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Зиннатовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 30 марта 2023 года