Дело №2-523/2023 (№2-2727/2022)

УИД 32RS0003-01-2022-002661-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Копыловой О.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Меженной В.А. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №, возбужденное 28.01.2020 г. на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого района г. Брянска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 11.03.2013 г. по день совершеннолетия ребенка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на который судебным приставом-исполнителем 19.08.2021 г. наложен арест. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а так же на то, что по состоянию на 30.11.2022 г. задолженность по алиментам составляет 414931,22 руб., ответчик не предпринимает каких-либо действий для погашения задолженности, не имеет для этого достаточных денежных средств, истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли и не сообщили суду об уважительных причинах неявки. От истца судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Меженной В.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Брянской области в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрения дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-128/13, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого района г. Брянска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области 28.01.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно представленному при подаче иска в суд постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14.06.2022 г. у ФИО2 имеется задолженность в размере 401765,09 руб.

Согласно представленной суду в процессе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем справки от 15.12.2022 г. у должника ФИО2 имеются открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах, списание денежных средств производилось частично. По состоянию на 30.11.2022 г. задолженность по алиментам составляет 15787,97 руб.

Согласно сообщению из УМВД России по Брянской области за ФИО2 с 17.04.2015 г. по настоящее время зарегистрировано транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный номер №.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.03.2013 г. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (нежилое здание, площадью 42,3 кв.м), право собственности на которое зарегистрировано 17.09.2019 г. на ФИО2 Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 192434,85 руб.

17.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Вместе с тем, по сведениям отдела ЗАГС управления ЗАГС Брянской области ФИО2 на момент регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, состоял в зарегистрированном браке с ФИО7

Пунктом 5 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, а так же обстоятельства дела, при которых на спорном земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, расположен объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за должником в период брака, в связи с чем презюмируется право совместной собственности супругов на недвижимое имущества, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, вместе с тем, каких либо требований об определении доли ФИО2 в общем имуществе супругов в виде нежилого помещения, о выделе супружеской доли ФИО2 из совместно нажитого имущества заявлено не было, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме того, согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам у ФИО2 по состоянию 31.01.2023 г. имеется задолженность в размере 5957,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Меженной В.А. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 31.01.2023 года.