гр. дело № 2-408/2023

44RS0002-01-2022-004242-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 по Ярославской области, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указал, что 26 сентября 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN BEETLE, VIN 3VWBB61C8WM041705, государственный регистрационный знак <***>. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом срок не представилось возможным, поскольку в ГИБДД УМВД России по Костромской области в постановке ТС на учет было отказано в связи с наличием запретов УФССП. Истец обратился к ответчику с просьбой о погашении задолженности и исключении транспортного средства из под ареста. ФИО10 обещала решить данные вопросы. Арест на осуществление регистрационных действий по настоящее время не снят.

Истец просил снять арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN BEETLE, VIN 3VWBB61C8WM041705, государственный регистрационный знак <***>, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по исполнительным производствам: 36424/22/76006-ИП от 09.03.2022г. (наложен 10.03.2022г.), 74029/18/76006-ИП(наложен 15.10.2021г.), 21821/21/76006-ИП от 17.02.2021г. (наложен 24.02.2021г.), 127384/20/76006-ИП от 02.11.2020г. (наложен 04.11.2020г.), 28064/17/76006-ИП от 20.11.2019г. (наложен 20.11.2019г.) в отношении ФИО10

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит освободить имущество от ареста, наложенного судебным приставом на основании постановлений: от 10 января 2023г. по исполнительному производству № 217085/22/76006-ИП от 09.01.2023г.; от 07 января 2023г. по исполнительному производству № 74029/18/76006-ИП от 14.01.2019г.; от 07 января 2023г. по исполнительному производству № 21821/21/76006-ИП от 17.02.2021г.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам - УФНС России по Ярославской области, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда.

Представители УФНС России по Ярославской области, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по сведениям ГИБДД УМВД России по Костромской области транспортное средство VOLKSWAGEN BEETLE, VIN 3VWBB61C8WM041705, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано на ФИО10.

Материалами дела подтверждено, что в отношении ФИО10 в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля возбуждены исполнительные производства: № 217085/22/76006-ИП от 09.01.2023г.; № 74029/18/76006-ИП от 14.01.2019г.;№ 21821/21/76006-ИП от 17.02.2021г., в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе спорного транспортного средства.

По сведениям сайта ГИБДД на день вынесения решения суда установлены запреты на регистрационные действия с VOLKSWAGEN BEETLE, VIN 3VWBB61C8WM041705, государственный регистрационный знак <***>, на основании: Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10 января 2023г. по исполнительному производству № 217085/22/76006-ИП от 09.01.2023г.; Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07 января 2023г. по исполнительному производству № 74029/18/76006-ИП от 14.01.2019г.;

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07 января 2023г. по исполнительному производству № 21821/21/76006-ИП от 17.02.2021г.; Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 20 ноября 2019г. по исполнительному производству № 28064/17/76006-ИП.

Установлено, что 26 сентября 2021г. между ФИО10 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство VOLKSWAGEN BEETLE, VIN 3VWBB61C8WM041705, государственный регистрационный знак <***>. Общая стоимость имущества составляет 140 000 руб.

Транспортное средство передано покупателю в этот же день, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 26.09.2021г.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сказано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено, что в отношении спорного автомобиля в органах ГИБДД имеются запреты на регистрационные действия, принятые:

судебным приставом-исполнителем ФИО3 от 10 января 2023г. по исполнительному производству № 217085/22/76006-ИП от 09.01.2023г.;

судебным приставом-исполнителем ФИО3 от 07 января 2023г. по исполнительному производству № 74029/18/76006-ИП от 14.01.2019г.;

судебным приставом-исполнителем ФИО3 от 07 января 2023г. по исполнительному производству № 21821/21/76006-ИП от 17.02.2021г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что при приобретении автомобиля он не был обременен, а потому просит отменить существующие ограничения на совершении регистрационных действий, наложенные в ходе исполнительных производств, должником по которым является бывший владелец спорного автомобиля – зубкова Г.В.

Согласно сведениям ГИБДД постановления о запрете на совершение регистрационных действий, которые просит отменить истец, вынесены судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В настоящее время спорное транспортное средство находится в фактическом владении истца.

Представленные доказательства подтверждают факт передачи, владения и пользования спорным имуществом истцом, а также отсутствие иных претендентов на данное имущество. Ответчик ФИО10 также не оспаривает право собственности истца на спорное имущество.

Принимая во внимание, что право собственности на данный автомобиль на основании договора купли-продажи от 26.09.2021г. перешло к ФИО1, суд приходит к выводу о нарушении его прав как собственника наличием обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий.

При этом, наличие у ответчика ФИО10 денежных обязательств перед иными кредиторами и наложение запрета в отношении распоряжения спорным транспортным средством свидетельствуют только о допущенных ответчиком нарушениях исполнения обязательств перед данными кредиторами, однако не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по передаче в собственность истцу транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм материального права, суд полагает необходимым отменить обременения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN BEETLE, VIN 3VWBB61C8WM041705, государственный регистрационный знак <***>, наложенных на основании: Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10 января 2023г. по исполнительному производству № 217085/22/76006-ИП от 09.01.2023г.; Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07 января 2023г. по исполнительному производству № 74029/18/76006-ИП от 14.01.2019г.;Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07 января 2023г. по исполнительному производству № 21821/21/76006-ИП от 17.02.2021г.

С учетом изложенного исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN BEETLE, VIN 3VWBB61C8WM041705, государственный регистрационный знак <***>, наложенных на основании:

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10 января 2023г. по исполнительному производству № 217085/22/76006-ИП от 09.01.2023г.;

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07 января 2023г. по исполнительному производству № 74029/18/76006-ИП от 14.01.2019г.;

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07 января 2023г. по исполнительному производству № 21821/21/76006-ИП от 17.02.2021г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023г.