УИД 77RS0015-02-2022-012598-80

Дело № 5-2572/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 августа 2022 года адрес

адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2572/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио З.Ы. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, 05 апреля 2022 года в 18 часов 20 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: двигался по адрес в сторону МКАД и при движении в районе дома 80/2 корп. 1 в результате резкого торможения допустил падение пассажира ФИО2, паспортные данные, которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224202126 получены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио З.Ы. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом судебной повесткой, письменных возражений в адрес суда не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной неявки также не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Принимая во внимание, что судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела, имеющихся материалов дела достаточно для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 апреля 2022 года (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-4);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- копией протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 0868759 от 05.04.2022г. (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами теста дыхания (л.д. 9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10);

- рапортом мл. инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.04.2022г. (л.д. 11);

- карточкой происшествия (л.д. 12);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 18-19);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 20);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 23);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 24);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 10 мая 2022 года (л.д. 25);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 26);

- определением о продлении срока административного расследования от 10 июня 2022 года (л.д. 27);

- заключением эксперта № 2224202126 от 22 апреля 2022 года, в соответствии с выводами которой у ФИО2, ...паспортные данные, установлено повреждение: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, гемартрозом (кровоизлияние в полость) левого коленного суставов объемом 80 мл. – образовался от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, с местом приложения соответственно наружной поверхности левой коленной области, возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении («05 апреля 2022 года в 18 часов 20 минут») – с учетом характера повреждения, клинико-рентгенологических данных, сроков обращения и характера оказанной медицинской помощи, изложенных в представленных медицинских документах. Обнаруженное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выставленный на догоспитальном этапе диагноз «перелом надколенника закрытый» экспертной оценке не подлежит как не обоснованный объективными рентгенологическими данными (л.д. 28-30);

- определением о признании потерпевшим физического лица от 21 июля 2022 года (л.д. 38);

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3612381 от 21.07.2022г. (л.д. 39);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 40);

- карточкой водителя (л.д. 41);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 43);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 44);

- копией путевого листа (л.д. 46);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 48-49);

- фотоматериалом (л.д. 50-54).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе судебно-медицинскую экспертизу, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм КоАП РФ, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей явилось несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценивая се имеющиеся по делу доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и соответствующими требованиям КоАП РФ, они объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности судья признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Заключение эксперта составлено лицом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Письменные объяснения потерпевшей ФИО2 суд находит достоверными, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с материалами дела, при этом, перед дачей объяснений, она была предупреждена об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять объяснениям потерпевшей у суда не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся в распоряжении суда данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман