УИД 22RS0012-01-2022-000276-24
Дело 2-267/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Мезенцевой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2019г..
В обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита 169000 руб.. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,6% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа Тарифами Банка (п.1.7.5.1) предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Договор заключен черезудаленныеканалы обслуживания (УКО), возможность заключения которого предусмотрена условиями договорабанковскогообслуживания (ДБО).
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что ФИО3 является предполагаемым наследником умершего заемщика, истец просит:
- расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2019г.,
- в порядке наследования имущественных обязательств наследодателя взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 19.04.2019г. в общей сумме 148 592,89 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 131 281,13 руб., - просроченные проценты - 17 311,76 руб..
Кроме того истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 171,86 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, являющаяся наследником первой очереди (матерью) заемщика ФИО5, умершей 2011.2020г., принявшей наследство (т.1 л.д. 136-143).
После направления извещения в адрес ФИО4 в суд поступила информация, что она умерла 02.08.2021г. (запись акта о смерти № от 05.08.2021г., составленная 92200049 отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции <адрес>, а принявшим ее наследником является ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № (т.1 л.д.155, 156, 171-185).
В судебном заседании установлено, что на момент заключения с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от 19.04.2019г. заемщик ФИО2 выразила участие присоединиться к программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика по общим Условиям в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ДСЖ-5/1905_СП от 04.12.2019г.), страховщиком является Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>), что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 194-213, 214-216).
На основании изложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (т.1 л.д. 225-231).
Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Уполномоченный представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.7 оборот).
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 19.04.2019г. в связи с нарушением обязательств стороной заемщика по своевременному возврату полеченной суммы и уплате процентов за пользование замеными средствами образовалась задолженность в общей сумме 148 592,89 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 131 281,13 руб., - просроченные проценты - 17 311,76 руб..
По делу установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная 92200049 отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции <адрес> – л.д.12 оборот, 80 оборот).
Единственным наследником, принявшим наследство умершего заемщика ФИО5 (умершей 201.11.2020г.), также ее второго наследника первой очереди ФИО4 (умершей 02.08.2021г.), является ответчик ФИО3 (т.1 л.д.79-103, 155, 156, 171-185).
В п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Несмотря на указанное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, поскольку из поступившей в суд информации (справки ПАО «Сбербанк» - т.2 л.д. 15 оборот) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 19.04.2019г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО5, отсутствует.
П. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу п. 1 ст. 408 ГК РФ после надлежащего исполнения обязательств сторонами кредитного договора он прекращает свое действие.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку задолженность по кредитному договору № от 19.04.2019г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО5, отсутствует, кредитный договор прекратил свое действие, то каких-либо нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2019г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 09 июля 2022 года.
Председательствующий: Е.В.Щербина