Дело № 2а-251/2023

УИД42RS0023-01-2022-002161-76 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 11 января 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО7, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8 ФИО9 ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 14.09.2022 на основании исполнительного документа № 2-1798/2022, выданного судебным участком №1 Новокузнецкого судебного района по делу № 2-1798/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») задолженности в размере 22937, 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое должно было быть направлено в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, офис <данные изъяты> Доказательства направления указанного постановления в адрес работодателя отсутствуют. 29.09.2022 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 11,39 руб., источник поступления неизвестен. Информация об увольнении не представлена. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО10 ФИО11 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства вынесено в нарушение норм закона. Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала представленные ею письменные возражения.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Заслушав административного ответчика ФИО13., исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области № 2-1798/2022 от 23.06.2022 с ФИО1 взыскана в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 437, 50 коп., всего взыскано 22937, 50 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 22937, 50 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сводке по нему, судебным приставом-исполнителем ФИО15 ФИО16. в рамках указанного исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки - ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», Банк «Левобережный», ЗАО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и другие банки;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ОЗАГС; МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Пенсионный фонд Российской Федерации о заработной плате и иных доходах; операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон»; ФНС России о счетах должника, выплатах страховых взносов; ЕГРН о наличии недвижимости;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах банков: ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк»;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 по месту ее работы в <данные изъяты>»;

-ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту проживания должника, в присутствии понятых произведен осмотр и составлен акт о не проживании ФИО1 по месту регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращён взыскателю.

Согласно указанному постановлению задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22937,50 руб. Сумма, взысканная по данному исполнительному производству, составляет 11,39 руб.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялось в адрес работодателя должника постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также о том, что судебный пристав-исполнитель не могла сделать выводы об отсутствии имущества (в виде заработной платы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, запросы в ФНС России и Пенсионный Фонд Российской Федерации о заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно сведениям, представленным Пенсионным Фондом РФ, на дату ДД.ММ.ГГГГ последняя дата получения дохода ФИО1 в <данные изъяты>» - июнь 2022 года. Из информации, представленной ФНС России, на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ период получения доходов ФИО1 в <данные изъяты>» - с января 2021 года по июнь 2022 года включительно, в июле 2022 года доход составляет – <данные изъяты> (ноль).

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 было направлено административным ответчиком ФИО18. в адрес <данные изъяты>, что подтверждается указанными в сводке по исполнительному производству сведениями о регистрации отправления – №.

Помимо этого, административным ответчиком ФИО19. были сделаны запросы на движимое и недвижимое имущество должника, что подтверждается официальной сводкой по исполнительному производству, а также осуществлялся выезд по месту регистрации ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, до вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении исполнительного производства, ею применялись все необходимые и возможные исполнительные действия и меры для установления имущества должника.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.

Разрешая спор по существу, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к административным ответчикам исковых требований АО «ЦДУ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Центр долгового управления» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО2, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2023.

Судья: (подпись) Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы административного дела № 2а-251/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.