Дело № 2-2827/2022
29RS0008-01-2022-004172-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Черновой Т.Н.
при секретаре Вяткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы,
установил:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - ГУ Отделение ПФ РФ по АО и НАО, Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы.Исковые требования мотивированы следующим: при назначении пенсии ответчику была установлена фиксированная выплата в повышенном размере в связи с нахождением на иждивении сына Ф.И.О., __.__.__ года рождения. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ф.И.О., __.__.__ года рождения.Ссылаясь на ч. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации истец указал, что ФИО1, как родитель, лишенный родительских прав, утратил правона льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. __.__.__из Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Котлас» в адрес Отделения поступила информация о лишении ФИО1 родительских прав в отношении сына Ф.И.О.В связи с тем, что в период формирования выплатных документов Отделение не располагало сведениями о лишении ФИО1 родительских прав, ему в период с июня 2013 года по май 2020 года продолжалось начисление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего сына Ф.И.О. Решением Отделения от __.__.__ было установлено, что повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости выплачивается с ошибкой. Поскольку ФИО1 самостоятельно не выполнил требование о необходимости извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, протоколом от __.__.__ была установлена переплата за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 168 178 рублей 18 копеек, принято решение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", об удержании ежемесячно в размере 20 % с пенсии. С учетом уточнения исковых требований, Отделение просит взыскать с ответчика излишне выплаченное повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 108525 рублей 15 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам иска, считает, что срок исковой давности на подачу иска ГУ Отделением ПФ РФ по АО и НАО не пропущен. О наличии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу стало известно из ответа Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Котлас» о лишении ФИО1 родительских прав. Поводом к запросу послужило заявление Ф.И.О. 2 о предоставлении единовременной выплаты на ребенка Ф.И.О.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена трудовая (страховая) пенсия по старости.
При назначении пенсии ответчику была установлена фиксированная выплата в повышенном размере в связи с нахождением на иждивении сына Ф.И.О., __.__.__ года рождения.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) определял основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года.
С 1 января 2015 года вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом страховых пенсий, а также порядком исчисления страхового стажа, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ).
В соответствии с положениями пп. 1 ч. 4 ст. 14 Закона № 173 - ФЗ, действовавшего на дату назначения пенсии ФИО1, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные вподпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.
Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ в которой определено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона №400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет.
Исходя из содержания положений вышеуказанного Закона, базовая часть трудовой пенсии является мерой государственного социального обеспечения и гарантирует получение пенсионером определенного размера материальной поддержки, а ее увеличение в зависимости от наличия иждивенцев призвано компенсировать расходы на нетрудоспособных иждивенцев, что должно обеспечивать гражданам, достигшим пенсионного возраста, достойный уровень жизни.
В соответствии с п. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ (до 01 января 2015 года - п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об утрате факта иждивения, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обязательств не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обязательств.
В заявлении о назначении пенсии от __.__.__ ФИО1 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах,влекущихза собой изменение размера пенсии, в том числе об утрате факта иждивения.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ф.И.О., __.__.__ года рождения.
В силу п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", исходя из положений п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных), включая и право на льготы и пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
__.__.__изУправления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Котлас» в адрес Отделения поступила информация о лишении ФИО1 родительских прав в отношении Ф.И.О., __.__.__ года рождения.
Решением Отделения от __.__.__№ была обнаружена ошибка, допущенная при установке (выплате) пенсии и выявлено, что повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости выплачивается с ошибкой за период с __.__.__ по __.__.__.
__.__.__ Отделением принято решение № производить ежемесячно удержание с начисляемой к выплате страховой пенсии ФИО1 20 % с июля 2020 года.
__.__.__ в адрес ФИО1 Отделением направлено информационное письмо о наличии переплаты и произведении удержаний в размере 20 % в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 400-ФЗ.
Из частей 1 и 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 ФЗ № 400-ФЗ).
Таким образом, ст. 28 Закона № 400-ФЗ является элементом специального механизма, направленного на обеспечение добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указывалось выше, ФИО1 при подаче заявления о назначении пенсии был ознакомлен с обязанностью извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии. Ответчик достоверно знал, что ему Пенсионным органом выплачивается повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего сына. Известно было ФИО1 и о лишении его родительских прав в отношении сына Никиты, __.__.__ года рождения, по решению Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.
Приведенные обстоятельства указывают на недобросовестность ответчика ФИО1 и сокрытие им от ГУ Отделения ПФ РФ по АО и НАО факта лишения его родительских прав, то есть об отсутствии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка с __.__.__.
Доводы ФИО1, изложенные в письменных возражениях о том, что ему не было известно о лишении его родительских прав и о необходимости уведомления пенсионного органа о лишении родительских прав в отношении сына, являются несостоятельными, опровергающимися заявлением ответчика от __.__.__, поданного в Отделение, а так же копией решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__. Из текста решения следует, что ФИО1 был извещен о дате судебного заседания, заявил о своем нежелании принимать в нем участие.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт лишения ФИО1 родительских прависключает как нахождение на его иждивении сына ФИО3 в период с июня 2013 года, так и соответственно основания для выплаты ответчику надбавки к пенсии в виде повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
За период с __.__.__ по __.__.__ переплата в виде повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 составила 168178 рублей 18 копеек.
С учетом удержаний по решению Отделения № от __.__.__ с пенсии ФИО1 59653 рублей 03 копеек, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 108525 рублей 15 копеек (168178,18-59653,03).
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указанные в письменных возражениях, суд учитывает следующее.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
Как было указано выше, в судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что об отсутствии у ФИО1 оснований для выплаты ему надбавки к пенсии в виде повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Отделение узнало после получения ответа из Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Котлас» __.__.__. Поводом для направления в Управление запроса в отношении родителей ребенка Ф.И.О. явилось заявление Ф.И.О. 2 о предоставлении единовременной выплаты на ребенка. После получения из Управления ответа Отделению стало известно о лишении родительских прав ФИО1 в отношении сына - Ф.И.О., __.__.__ года рождения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Отделением срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав истца, выразившемся в выплате ФИО1 надбавки к пенсии в виде повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в отсутствие к тому законных оснований, ГУ Отделению ПФ РФ по АО и НАО стало известно __.__.__ из ответа Управления. До указанной даты Пенсионный Фонд Российской Федерации, производивший выплату ответчику надбавки к пенсии в виде повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, не располагал данными о том, что такие выплаты ответчику не положены и их назначение явилось следствием недобросовестного поведения ФИО1, повлекшего незаконную выплату установленной надбавки. Обращение Отделения в суд с иском последовало __.__.__, то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
В связи с изложенным, требования ГУ Отделения ПФ РФ по АО и НАО к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученная сумма за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 108525 рублей 15 копеек.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 3370 рублей 50 копеек, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу излишне выплаченную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 108525 рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере в размере 3370 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Т.Н. Чернова
мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года