Дело № 2-3614/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 06 декабря 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований искового заявления указал, что 17.02.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № 48 о выполнении работы, оказании услуги об изготовлении корпусной мебели. По условиям договора ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее 13.04.2022. Общая сумма работы, услуги составила 284 000 рублей. Истцом оплачена сумма в размере 150 000 рублей, в качестве предоплаты, предусмотренной договором. В установленный договором срок, работа, услуга не была выполнена исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, уплаты неустойки за нарушение сроков договора. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор № 48 от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работы, оказании услуги. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму предварительной платы в размере 150 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 201 620 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 17.02.2022 между ИП ФИО2 (Исполнитель и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на изготовление корпусной мебели № 48.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат заказчику, а Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 3.2 срок изготовления изделия составляет 40 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинами исполнить не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика.

В силу п. 5.3 Договора расчеты за поставляемый товар производятся в следующем порядке: Заказчик перечисляет исполнителю предварительную оплат в размере 70 % от общей стоимости Товара, что составляет 150 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства, вытекающие из Договора до настоящего времени ИП ФИО2 не исполнены.

19.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием расторгнуть Договор № 48 и возврате денежных средств. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в его действиях нарушений прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд, считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить, в указанном истцом размере.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя– удовлетворить.

Расторгнуть договор № 48 от 17.02.2022 на изготовление корпусной мебели, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму предварительной платы в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 201 620 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-