УИД 35RS0001-01-2025-007913-20

производство № 5-1071/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

16 октября 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей Й. и её представителя У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Й. при следующих обстоятельствах:

14.02.2025 в 20 час. 55 мин., у <адрес> в городе Череповце, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству автобус «Луидор», государственный регистрационный знак №, под управлением Ц., двигающемуся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автобуса Й. получила телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, c протоколом согласился, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что сделал два денежных перевода в пользу потерпевших на общую сумму 19000 рублей, извинения не приносил, так как не было контактов потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Й., изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердила, суду пояснила, что она сейчас испытывает постоянную боль, с трудом передвигается, стала инвалидом, ФИО1 не приносил ей извинения, вред здоровью не компенсировал, перевод она не получала, так как не знает от кого.

В судебное заседание второй участник ДТП водитель транспортного средства «Луидор», государственный регистрационный знак №, Ц. не явился, уведомлен надлежаще заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 11.08.2025 о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 14.02.2025;

письменным объяснением ФИО1 от 19.02.2025 из которых следует, что 14.02.2025 в 20 час. 55 мин. он управлял своим транспортным средством «Форд Фокус», двигался по <адрес> в сторону города, перед перекрестком Кирилловского и <адрес> перестроился в правый ряд, убедился в безопасности маневра, посмотрев в правое зеркало, после перестроения продолжил движение, как автобус врезался в столб не видел, удара по его транспортному средству не было, звука тормозов не слышал;

письменным объяснением свидетеля Ц. от 15.02.2025 согласно которым 14.02.2025 около 20 час. 55 мин. двигался на автобусе «Луидор», государственный номер № по <адрес> в крайней правой полосе, в его полосу резко вывернул автомобиль темного цвета в кузове хетчбек, который объезжал автомобиль, который стоял в средней полосе на поворот налево, уходя от столкновения он повернул вправо после чего потерял управление и врезался в столб, очевидцы стали оказывать ему помощь;

схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств после ДТП, подписанной водителем Ц., понятыми и инспектором ДПС без замечаний;

протоколом осмотра места совершения правонарушения № от 14.02.2025, которым установлены погодные условия, состояние дорожного полотна, дорожная обстановка, и иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства;

подробным рапортом сотрудника полиции об установленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 14.02.2025, у <адрес> в <адрес>;

картой вызова скорой медицинской помощи из которой следует, что Й. доставлена в травмпункт с диагнозом перелом костей левой голени;

письменным объяснением потерпевшей Й. от 26.04.2025 в которых она указывает, что 14.02.2025 в 20 час. 55 мин. находилась в качестве пассажира в автобусе «Луидор», государственный номер №, двигались по <адрес> в сторону автовокзала, пассажиров больше не было, подъезжая <адрес>, автобус сместился вправо, подпрыгнул и был сильный удар, в этот момент ударилась о сиденье спереди, упала на пол, почувствовала сильную боль, её вытащили из автобуса, доставили в ВОКБ №, где проходила лечение;

заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 02.04.2025 №, согласно которому при обращении за медицинской помощью 14.02.2025 у Й. клинически установлены и рентгенологически подтверждены: закрытый перелом обеих костей верхней трети голени левой ноги, которые расцениваются в комплексе, как компоненты единой транспортной травмы по признаку длительного расстройства здоровья, как причинившие вред здоровью средней тяжести;

иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1

Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Нарушение ФИО1 требований пункта 8.4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причиненными Й. телесными повреждениями.

Выводы о причинении потерпевшей Й. средней вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе медицинских документов.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Сведения об оспаривании выводов экспертов в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (один год), не истек.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимается неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

ФИО1 трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

При определении размера штрафа суд учитывает необходимость возмещения вреда здоровью потерпевшего, а также конкретные обстоятельства ДТП, поведение лица, привлекаемого к административной ответственности - уехал с места ДТП, не следил за дорожной обстановкой, совершение опасного маневра.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель штрафа: < >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > И.Л. Малышева