Дело №а-101/2023
УИД 42RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 06 февраля 2023 года
Крапивинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прокудиной С.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в Крапивинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что … года судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО3 на основанииИсполнительного листа № … от …, выданный органом: Судебный участок № … Крапивинского судебного района по делу № …, вступившему в законную силу … было возбуждено исполнительное производство ….-ИПот … г.
… года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление от … № … о запрете на совершение действий по регистрации имущества: Земельный участок общей площадью … кв.м. (кадастровый №: …), здание площадью … кв.м. (кадастровый №: …) расположенных по адресу: … область-Кузбасс, пгт. …., ул. … …. Данное имущество принадлежит ей, на праве общей долевой собственности в размере … часть … части жилого дома и … часть земельного участка. Оставшиеся доли распределены между несовершеннолетними детьми и отцом детей. Данное имущество приобреталось на средства материнского капитала, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и … части жилого дома от … года, а также является единственным пригодным для проживания жильем для ее и несовершеннолетних детей.
Согласно п. … Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … № … «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» "В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела." Доли должника выделены еще в … году.
Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от …) "Об исполнительном производстве" сумма арестованного имущества и сумма долга несоразмерны.
Согласно ст. 278 ГК РФ "Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда".
… года в отдел судебных приставов по <адрес> ею было подано ходатайство об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества от … № ….
… года старшим судебным приставом- исполнительным по <адрес> было вынесено постановление от … № …. об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.
Считает действия судебного пристава неправомерными.
Просит признать постановление заинтересованного лица №… от … по исполнительному производству № …-ИП от … незаконным. Обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления №… от … г. о запрете на совершение действий по регистрации имущества.
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, в соответствии со сроками рассмотрения административных дел.
Представитель отдела ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика. Представила суду возражения относительно административного иска, просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, приняв во внимание возражения административного ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на … на исполнении в ОСП по <адрес> в отношении ФИО6 находится … исполнительных производства о взыскании денежных средств. …. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № …-ИП на основании исполнительного листа … от … г. О взыскании задолженности в сумме …. руб. в пользу ООО МКК "ФИНТЕРРА" в отношении ФИО6, … года рождения. …г. направлены запросы во все контрольно-регистрирующие органы. …г. вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N … ПАО СБЕРБАНК, КЕМЕРОВСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ООО "ХКФ БАНК". … г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату "ФИО1 АДМИНИСТРАЦИИ КМР". … г. осуществлен выход по месту жительства должника и составлен соответствующий акт, из которого следует, что должник по данному адресу не проживает, транспорт не обнаружен. Поступившие ответы из контрольно-регистрирующих органов установлено, что за ФИО6 зарегистрировано недвижимое имущество: знание, общей площадью … кв.м., и земельный участок, общей площадью … кв.м., расположенные по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, …, в связи, с чем …г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации является обеспечительной мерой. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Данные исполнительные действия совершаются судебным приставом- исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от … № … «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» арест, налагаемый судебным приставом- исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения.
Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от … № … по делу № …, при неочевидности вопроса о принадлежности имущества, на которое наложен арест, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно отменять ранее введенные запретительные меры. Последующее предоставление судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества другому лицу, свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в рамках искового производства и только по требованию заинтересованного лица, считающего себя собственником арестованного имущества.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, который не является исчерпывающим.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Согласно части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от … г. в отношении жилого дома и земельного участка видно, что запрет вынесен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.
Арест принадлежащего ФИО6 жилого дома и земельного участка выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов, то есть в запрете распоряжения им.
Учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительных документов, указанная обеспечительная мера носит обоснованный характер, в связи с этим правовых оснований для признания оспариваемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации от … г. не имеется, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.
Судья С.А. Прокудина