УИД 50RS0019-01-2025-002780-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года ФИО2 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубева Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2471/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 354 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 руб..
Требования мотивированы тем, что 05.08.2024 г. по адресу: МО, ФИО2 г.о. а/д Звенигород-Колюбакино-Нестерово, 35 км + 300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «CITROEN C5» (г.р.н. №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «FORD» (г.р.н. №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «FORD» (г.р.н. №). В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности водителя ФИО1.
Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 05.08.2024 г. гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 354 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По делу установлено, что 05.08.2024 г. по адресу: МО, ФИО2 г.о. а/д Звенигород-Колюбакино-Нестерово, 35 км + 300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «CITROEN C5» (г.р.н. №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «FORD» (г.р.н. №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «FORD» (г.р.н. №). В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности водителя ФИО1.
Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 05.08.2024 г. гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 354 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2024 г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению, так как ответчик покинул место ДТП, участником которого он являлся. Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с договором страхования, исковые требования истца к ответчику, который ответственен за ущерб, причиненный автомобилю подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 354 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через ФИО2 районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья: Ю.В. Голубева