Дело № 2-1461/2025
УИД: 59RS0003-01-2025-001108-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.
при секретаре Сибгатуллиной М.С.
с участием прокурора Салтановой В.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма от 20 апреля 2015 года истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы дочь истца ФИО5, сестра ФИО3 с дочерью ФИО4, племянники ФИО6, ФИО4, несовершеннолетняя Щ., опекуном которой является ФИО7 05 июля 2019 года ФИО3 приобрела в долевую собственность (1/3 доля) жилое помещение – комнату, <адрес>. 1/3 доля в указанном помещении принадлежит ответчику ФИО4 После приобретения комнаты ответчики выехали из спорного жилого помещения, вывезли все свои вещи. Их непроживание в комнатах носит постоянный характер. Медиативным соглашением от 31 января 2019 года определен порядок погашения задолженности по оплате за содержание жилого помещения, отопления, текущего ремонта за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года. Решением Кировского районного суда г. Перми от 06 мая 2019 года определен порядок оплаты коммунальных услуг. Несмотря на это, ответчики не исполняют обязательства по оплате задолженности и текущих платежей. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 83, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Ранее в предварительном судебном заседании поясняла, что после приобретения жилого помещения по <адрес>, ответчики выехали из спорных комнат, вывезли свои вещи, однако, продолжают сохранять регистрацию и не оплачивают коммунальные услуги. Имеется большая задолженность, которую у истца требуют возместить. Конфликтных отношений между сторонами нет, отношения не поддерживаются. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.
Ответчики ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчиков исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к их извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении гражданского дела.
Определением от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Перми.
Определением суда в протокольной форме от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (по обслуживанию территории Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми.
Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней Щ., отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (по обслуживанию территории Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, администрация г. Перми в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьим лицом администрацией г. Перми направлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указано, что при доказанности добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения иск подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля С., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма, заключенного между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО1 20 апреля 2015 года, с учетом дополнительного соглашения от 12 августа 2016 года, последней предоставлено в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат, <адрес>, для проживания в нем. Согласно пункту 2 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: ФИО5 (дочь), ФИО6 (племянник), ФИО4 (племянник), Щ. (племянница), ФИО3, (сестра), ФИО4 (племянница) (л.д. 6-7, 8).
Медиативным соглашением от 31 января 2019 года между ФИО1 и ФИО3 определен порядок погашения задолженности по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за обслуживание жилого помещения, отопление, текущий ремонт за жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года (л.д. 14-15).
Решением Кировского районного суда г. Перми от 06 мая 2019 года, вступившим в законную силу, определены доли участия в расходах по оплате найма, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги жилого помещения – комнат № по <адрес>, следующим образом: для ФИО1, действующей за себя и с интересах ФИО5 – в размере 2/7 доли от начисляемых сумм; для ФИО3, действующей за себя в интересах несовершеннолетней ФИО4, - в размере 2/7 доли от начисляемых сумм; для ФИО4, Щ. в лице законного представителя – опекуна ФИО7 – в размере 2/7 доли от начисляемых сумм; для ФИО6 в лице законного представителя – в размере 1/7 доли от начисляемых сумм. Также указано, что решение суда является основанием для предъявления наймодателем и организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом, предоставляющим коммунальные слуги нанимателям жилого помещения, отдельных платежных документов для внесения платы за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги, в порядке, определенной судом (л.д. 9-13).
На основании договора купли-продажи от 05 июля 2019 года за ФИО9, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/3 доля за каждым) на комнату, <адрес> (т.д. 17-19, 30, 31).
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 28 марта 2025 года ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по <адрес> (л.д. 48-49).
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствие с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО3 и ФИО4 с 09 июля 2019 года являются долевыми сособственниками жилого помещения по <адрес>
Из представленных стороной истца квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, за наем комнат следует, что во исполнение решения Кировского районного суда г. Перми от 06 мая 2019 года произведено разделение лицевых счетов. У ФИО3 имеется задолженность платы за наем в сумме 12 784,70 руб. за 70 месяцев. Также по состоянию на июнь 2025 года у ФИО10 имеется задолженность перед ООО «Новогор-Прикамье» в сумме 16 333,84 руб., перед АО «ПРО ТКО» в сумме 10 515,14 руб., ПАО «Т Плюс» - 73 994,39 руб., ООО УК «Классик-А» - 35 783,03 руб.
По лицевому счету ФИО1 по состоянию на июнь 2025 года имеется задолженность перед ООО УК «Классик-А» в сумме 17 357,44 руб.
Доказательств того, что выезд ФИО11 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, суду не представлено, также, как не представлено доказательств, что ей и ее дочери ФИО4, после наступления совершеннолетия 07 июля 2023 года чинились препятствия во вселении и проживании в жилом помещении по <адрес>
Также стороной ответчика не приведены какие-либо обстоятельства, из которых следует, что при вынужденном характере выезда из жилого помещения они предпринимали меры, которые могут свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что после августа 2019 года ответчики добровольно не проживали в спорном жилом помещении по <адрес>, выехали на новое место жительства по <адрес>, попыток ко вселению не предпринимали, обязанности по содержанию спорного помещения не исполняли.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С., которая пояснила суду, что она проживает по <адрес>, является соседкой семьи Щ-вых. В комнатах № проживает ФИО1 с мужем и дочерью. Также знакома с ФИО3, которая ранее жила в комнатах с Щ-выми, после рождения ребенка получила материнский капитал и приобрела жилье. Выехали из спорного жилого помещения по ул. Сысольской давно, когда дочь ФИО12 была подростком. Каких-либо конфликтных отношений между сестрами не наблюдала. О приобретении жилья известно со слов соседей. Племянники ФИО1 проживают вместе с опекуном по другому адресу. Со слов истца знает, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги.
Проанализировав изложенное, суд полагает, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении связано с реализацией ими права на свободу выбора места жительства и пребывания в отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Т.Е. Варакшина
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года