УИД 72RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 277688 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22% годовых. Сумма кредита в вышеуказанном размере была перечислена банком на счет ФИО1 №. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением сроков по возврату банку кредитных денежных средств, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227724 рубля, в том числе, 130266,90 рублей сумма основного долга по кредиту, 97457,10 рублей сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227724 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7831,72 рубля.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ПАО «МТС-Банк» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 277688 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита подлежал путем уплаты аннуитетных платежей в размере 7719 рублей 10 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, сумма кредита в размере 277688 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР №.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 и получившими свидетельства о праве на наследство являются ФИО4 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын).

Кроме того, наследниками ФИО1 являются ФИО6 (сын), ФИО10 (отец), ФИО7 (мать), которые отказались от принятия наследства после смерти ФИО1, о чем ими были поданы заявления нотариусу.

Как установлено судом, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 227 724 рублей, в том числе, 130 266,90 рублей - сумма основного долга по кредиту, 97 457,10 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства ФИО1 включено следующее имущество: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72№, находящийся по адресу: <адрес>, Червишевское МО, кадастровой стоимостью 375264 рублей; денежные средства на счетах, размер которых составляет 165,39 рублей.

Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности также принадлежат здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу принципа универсальности наследственного правопреемства наследник (наследники), принявший часть наследства, считается принявшим все наследство.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО2 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшими наследство, то они по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору – 227724 рубля не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества (375264 : 5 * 3 = 225158,4 + 165,39 = 225323,79 рублей + стоимость здания и земельного участка), требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 831,72 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227724 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7831,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яковлева Э.В.