Дело №2- 1765/2023
УИД 26RS0014-01-2023-003522-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
с участием: представителя истца ФИО1,
помощника прокурора Изобильненского района Мухачева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ВАЗ 1119 «Калина», гос.№ управлением ФИО4 и КАМАЗ гос.№ под управлением ФИО5 пассажиру а/м ВАЗ 1119 «Калина», гос.номер № ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно получила травмы: ЗЧМТ в виде ушибленной раны (ПХО раны от ДД.ММ.ГГГГ) и ссадины в области лица, закрытый перелом основной фаланги 4 и 5 пальцев правой кисти, поверхностные резанные раны в области коленного сустава.
Виновником ДТП признан ФИО4, который управлял автомобилем и в полис Обязательного страхования вписан не был.
В связи с полученными травмами истец перенесла физические страдания, терпела боль, в связи с чем, считала, что указанные страдания должны компенсироваться.
Обязанности возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит Ответчику, ответственность за причинение вреда, в силу закона, возлагается на него.
Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
На основании изложенного, истец просила: взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 в счетвозмещения причиненного морального вреда за причинение увечья в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, считал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена.
Помощником прокурора дано заключение, из которого следует, что поскольку истцу в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью (ЗЧМТ в виде ушибленной раны (ПХО раны от ДД.ММ.ГГГГ) и ссадины в области лица, закрытый перелом основной фаланги 4 и 5 пальцев правой кисти, поверхностные резанные раны в области коленного сустава), она перенесла физические страдания, то в силу закона она имеет право на компенсацию морального вреда, считал, что требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:
в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.
По настоящему делу истцу необходимо доказать:
факт причинения вреда;
наличие вины ответчика в причинении вреда.
Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ВАЗ 1119 «Калина», гос.номер № под управлением ФИО4 и КАМАЗ гос.номер № под управлением ФИО7 пассажиру а/м ВАЗ 1119 «Калина», гос.номер № ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью (ЗЧМТ в виде ушибленной раны (ПХО раны от ДД.ММ.ГГГГ) и ссадины в области лица, закрытый перелом основной фаланги 4 и 5 пальцев правой кисти, поверхностные резанные раны в области коленного сустава.
Виновником ДТП признан ФИО4, который управлял автомобилем,будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.
Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО (ч.1 ст.12.37 КоАП РФ) подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования застрахованной является ответственностью только владельца ТС.
При этом в соответствии с абз.4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее транспортным средством без законных оснований, не является владельцем транспортного средства.
Судом установлено, что собственником автомобиля является ФИО3, который передал управление автомобилем своему сыну – ФИО4 без должного соблюдения требований закона, а именно без страхового полиса с указанием ФИО4, как лица, допущенного к управлению автомобилем на основании указанного полиса ОСАГО.
Несоблюдение собственником надлежащим образом обязанности по страхованию ответственности лиц, допущенных им к управлению автомобилем, подтверждается постановлением о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.37 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в данном случае владельцем (собственником) источника повышенной опасности является ФИО3, который в силу закона несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, длительность ее нахождения на лечении, требования разумности и справедливости суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения причиненного морального вреда за причинение увечья в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Гужов