Дело № 2-1002/2023

УИД 23RS0004-01-2022-003530-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 30 августа 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

В обосновании своих требований указал, что 00.00.0000г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества. Согласно п.1 указанного договора приобрел у ответчика в собственности жилой дом, площадью 228 кв.м, и земельный участок площадью 478 кв.м, по адресу (...). Решением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевой; суда от 00.00.0000. имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу (...) было истребовано в пользу ФИО3, он признан добросовестным приобретателем. В результате изъятия указанного имущества были причинены убытки. Согласно п.2 договора купли-продажи от 00.00.0000. цена земельного участка была определена в размере 100 000 рублей, цена жилого дома в размере 200 000 рублей, общая стоимость отчуждаемой недвижимости составляла 300 000 (триста тысяч) рублей. Просит суд взыскать с ответчика, ФИО1, в его пользу денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика, ФИО1, в его пользу денежные средства в виде оплаченной цены по договору купли продажи от 00.00.0000. в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, убытки в виде разницы между уплаченной ценой по договору и рыночной стоимостью утраченного имущества в размере 11 986 000 (Одиннадцать миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей, убытки в счет возмещения стоимости арендной платы в размере 3 702 695 (Три миллиона семьсот две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 729 (Сто три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 72 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...), цена договора 300 000 рублей.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 00.00.0000. между ФИО6 и ФИО1 земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (...). Истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок и жилой дом по адресу: (...). Внесены соответствующие изменения в ЕГРП, прекращено в отношении ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 решение Анапского районного суда от 00.00.0000 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 решение Анапского районного суда от 00.00.0000 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 отменено. Принято по делу новое решение, согласно которого признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО6 и ФИО1 00.00.0000 и 00.00.0000. земельного участка и жилого дома, по адресу: (...). Истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок и жилой дом, по адресу: (...) Внесены соответствующие изменения в ЕГРН, прекращено в отношении ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...).

Решение вступило в законную силу.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 в иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму 10 000 000 рублей, начиная с 00.00.0000 на день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения- отказано.

Судом установлено, что факт получения денежных средств в сумме 10 000 000 рублей ФИО1 от ФИО2 по сделке купли-продажи недвижимости от 00.00.0000., расположенной по адресу: (...), не подтвержден. Также отсутствуют доказательства получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в счет оплаты за спорную недвижимость.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные в указанных выше решениях и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 №000 здание- жилое, кадастровый номер 000, площадью 228 кв.м., расположенное по адресу: (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля).

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 №000 земельный участок, кадастровый номер 000, площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в п. 83 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, рассматриваются по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Пункт 2 статьи 461 Гражданского кодекса также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ).

Положения приведенных норм в отношениях, вытекающих из договора купли-продажи, устанавливают баланс прав и обязанностей покупателя и продавца, в том числе добросовестного, в случае эвикции имущества, являвшегося предметом договора, по различным основаниям.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для применения положений статьи 461 Гражданского кодекса РФ, является факт изъятия товара у покупателя, а также неосведомленность покупателя при приобретении имущества о наличии оснований для изъятия товара. При этом наличие либо отсутствие вины в действиях продавца для возложения на него обязанности возместить убытки правового значения не имеет.

Поскольку установление факта принадлежности спорного недвижимого имущества на праве собственности третьим лицам ФИО3 и ФИО6 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000., по существу лишает истца владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком, приобретенным по договору купли-продажи от 00.00.0000, что по своему содержанию при изложенных обстоятельствах аналогично изъятию имущества, предусмотренного пунктом 2 статьи 461 Гражданского кодекса, истец вправе требовать защиты своих нарушенных прав на основании этой нормы права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в случаях, предусмотренных ст. ст. 461, 462 Гражданского кодекса РФ, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами (п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ), либо если докажет, что, участвуя в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (ст. 462 Гражданского кодекса РФ).

Согласно отчету ООО «Черноморской оценочной компании» 000 от 00.00.0000. об определении рыночной стоимости, стоимость домовладения (земельного участка и жилого дома) по адресу: (...) на момент обращения истца в суд составляет 12 286 000 рублей.

Способы защиты гражданских прав, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав, определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с названной нормой, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Статья 461 Гражданского кодекса РФ в качестве последствий изъятия товара у покупателя третьими лицами предусматривает возмещение истцу убытков, определенных на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По мнению суда, взыскание с ответчика в пользу истца стоимости жилого дома и земельного участка на момент его приобретения противоречит правовому смыслу понятия убытков, содержащемуся в ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и порядку определения их размера, установленному ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что жилой дом и земельный участок у истца был изъят по судебному решению, основанием для вынесения которого послужили обстоятельства, и именно с момента изъятия (удовлетворения виндикационного иска) он лишен возможности распорядиться имуществом любым предусмотренным законом способом, в том числе заключить в отношении него договор купли-продажи, нарушенное право истца не будет восстановлено в случае возврата ему стоимости изъятого имущества, определенной договором, поскольку полное восстановление прав предполагает возможность равнозначной замены имущественных потерь покупателя.

Между тем, ошибочно определив размер убытков исходя из продажной стоимости жилого дома и земельного участка, истцом не установлена в качестве юридически значимого обстоятельства для разрешения спора применительно к требованиям ч. 3 ст. 393 ГК РФ рыночная цена имущества на момент изъятия в целях возмещения истцу причиненных убытков и полного восстановления ее прав.

Принятый за основу размер возмещения нельзя признать достоверным, соответствующим установленным требованиям для расчета убытков, подлежащих возмещению, в ситуации, предусмотренной ст. 461 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Срок исковой давности по заявленному требованию, направленным на взыскание уплаченной денежной суммы в связи с отсутствием у ответчиков прав на продажу имущества, начинает течь с момента, когда покупатель узнал об этом обстоятельстве. О данном обстоятельстве истцу должно было стать известно при вступлении в законную силу решения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000.

Таким образом, суд полагает, что срок для защиты своего нарушенного права, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, при предъявлении иска (00.00.0000) по настоящему делу истцом пропущен, и истек 00.00.0000.

Предъявлением ФИО2 иска в Анапский районный суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения делу 000 срок исковой давности не прервался, в связи с чем указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности и не может быть восстановлен срок.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд приходит к изложенным выводам.

Учитывая вышеизложенное, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 г.