Решение по делу № 2-1563/2023 от 19.05.2023

86RS0001-01-2023-001498-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.05.2023 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушев С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1563/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица нотариус ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 и ФИО8, о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании произведённых расходов на погребение,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица нотариус ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 и ФИО8.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут умер ФИО5, который приходится сыном ФИО3. На имя ФИО6 был открыт счет № по вкладу «МИР Социальная (руб.) в ПАО «Сбербанк России» (подразделение №), дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца, ФИО6 долгое время болел онкологическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был помещен в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница». До смерти ФИО6 находился под наблюдением врачей, медицинское учреждение не покидал, находился в тяжелом состоянии. В период жизни ФИО6 находился в гражданском браке с ФИО1 На момент смерти У ФИО6, на расчетному счету № находились денежные средства (остаток вклада) в размере 824 155 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № были произведены списания денежных средств в размере 50 000 рублей и 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей и 722 155 рублей. Списание денежных средств произошло после смерти ФИО6 Ответчик знала пин-код от карты ФИО6 Согласно представленной выпиской ПАО «Сбербанк России» истории операций по дебетовой карте усматривается, что сумма перевода в размере 722 155 рублей поступила на номер карты №, держателем которой является В.Екатерина Владимировна (ответчик). За проведение операции взята комиссия в размере 1 5000 рублей. Суммы в размере 50 000 рублей и 50 000 рублей были сняты ответчиком наличным способом со счета умершего. Наследниками умершего являются: ФИО3 (мать), ФИО6 (дочь), ФИО8 (дочь). Истец ФИО3 обратилась к нотариусу Пак О.И. за открытием наследственного дела. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно 1/3 доля прав на денежные средства, находящиеся на счетах. Ответчик в число наследников умершего ФИО6 не входит. Ответчик не имел никаких правовых оснований распоряжаться денежными средствами умершего. Истец выступает одним из трех наследников первой очереди, таким образом, истец может претендовать на 1/3 от суммы неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 274 551 рубль.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к истцу ФИО3 о взыскании произведённых расходов на погребение.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут умер ФИО6 После смерти ФИО6 ФИО1 занималась организацией похорон умершего. ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МБУ «Ритуальные услуги» по погребению умершего (погибшего) на территории <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был организован, оплачен поминальный обед и арендован зал в кафе «Назымчанка», расположенного по адресу: <адрес>, в размере 50 881 рубль, из которых: 2 000 рублей – оплата за аренду зала, 46 920 рублей – оплата за поминальный обед, 1 961 рубль – оплата питания копальщикам. ДД.ММ.ГГГГ мать умершего – ФИО3 вступила в 1/3 права на наследство. На основании изложенного истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 16 960 рублей 33 копеек в счет оплаты за организацию и оплату поминального обеда умершего ФИО6

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Третьи лица нотариус О.И., ФИО6, ФИО8, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не признал первоначальный иск, настояв на удовлетворении встречного иска, поддержав доводы встречного искового заявления. Пояснил, что ответчик не оспаривает списание денежных средств в размере 722 155 рублей, сумма 100 000 рублей была снята с банкомата наличными средствами – другим лицом, а не ответчиком.

Суд, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 является матерью ФИО5.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, предоставленным нотариусом Пак О.И. по запросу суда, наследниками умершего ФИО6 являются: ФИО8 (дочь), ФИО6 (дочь) в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 (мать).

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- прав и обязанностей по договору доверительного управления с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и АО «УК Первая»;

- выкупной суммы в размере 59 075 рублей, принадлежащей ФИО6 на основании ответа №.№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка».

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 было зарегистрировано транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было перерегистрировано на нового собственника – ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 1 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 722 155 рублей 01 копейки.

Дата закрытия вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 722 155 рублей 02 копейки ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет № В. Екатерины Владимировны.

Как следует из выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.№ по вкладу: «Visa Gold Сбербанка России» в валюте «Российский рубль», открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 722 155 рублей 02 копейки.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», предоставленным по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, с карты № (счет № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ (дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут) и ДД.ММ.ГГГГ (дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты) денежные средства в размере 50 000 рублей были сняты наличными в банкомате. Денежные средства в размере 722 155 рублей 02 копейки были переведены ДД.ММ.ГГГГ (дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 57 минут) на карту № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также следует из выписки по счету №, общая сумма списаний составляет 823 655 рублей 02 копейки.

Согласно доводам искового заявления, списание денежных средств было осуществлено ответчиком ФИО1, поскольку в указанный период ФИО6 находился в медицинском учреждении в тяжелом состоянии, в связи с чем произвести данные платежные операции не мог.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного №, предоставленной БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», ФИО6 поступил в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ, в профильное отделение (хирургическое) – ДД.ММ.ГГГГ; диагноз заключительный – рак тела желудка, стадия III.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут констатирована смерть ФИО6, реанимационные мероприятия не проводились по причине: состояние клинической смерти на фоне прогрессирования, достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью.

Согласно записям в медицинской карте стационарного больного произведенным ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты, у ФИО6 установлены жалобы на невозможность передвижений, не может двигать ногами, одышку, тяжесть в животе, увеличение живота. Крайне истощён, аппетита нет. Общее состояние тяжёлое, раковая кахексия, нижняя параплегия. Сознание ясное, адекватен. Самостоятельно не передвигается, себя не обслуживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что снятие наличных денежных средств в размере 50 000 рублей (дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут), 50 000 рублей (дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты) произошло в период нахождения ФИО6 в лечебном учреждении в тяжёлом состоянии, списание денежных средств в размере 722 155 рублей 02 копейки (дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут) произошло после смерти ФИО6.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В статье 1116 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, которые могут призваться к наследованию как по закону, так и по завещанию.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в статье 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО8 (дочь), ФИО6 (дочь) в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 (мать).

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- выкупной суммы в размере 59 075 рублей, принадлежащей ФИО6 на основании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка».

Согласно выписке о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № по вкладу: «МИР Социальная (руб.) в валюте «Российский рубль», открытого на имя ФИО6, произведены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 1 500 рублей (комиссия); ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 722 155 рублей 01 копейки, в общей сумме 823 655 рублей 02 копейки.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что списание денежных средств со счета умершего ФИО6 было осуществлено ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1, тем более, что ответчик не оспаривает списание денежных средств в размере 722 155 рублей.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учётом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 не представлено доказательств, позволяющих суду установить намерения ФИО6 перечислить ответчику денежные средства во исполнение обязательств, в дар либо с благотворительной целью, в связи с чем, не имеется оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 является наследником 1/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 274 551 рубль, что составляет 1/3 от 823 655 рублей.

Таким образом, первоначальный иск подлежит полному удовлетворению.

Суд, разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании произведённых расходов на погребение, руководствуется следующими основаниями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

К расходам на погребение также относятся затраты на поминальный обед, поскольку проведение поминок является необходимым религиозным обычаем.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Из материалов дела следует, что похороны умершего ФИО6 осуществила ФИО1, что не оспорено ответчиком по встречному иску ФИО3.

В обоснование требований истцом по встречному иску ФИО1 представлен договор на погребение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с МБУ «Ритуальные услуги», счёт заказа от ДД.ММ.ГГГГ год от ресторана быстрого питания ООО «Назымчанка», чеки на общую сумму 50 881 рубль, в том числе расходы на аренду зала в размере 2 000 рублей, расходы за поминальный обед в размере 46 910 рублей, расходы на оплату питания копальщикам в размере 1 962 рубль.

Поскольку понесённые истцом по встречному иску ФИО1 расходы на погребение ФИО6 не превышают стоимости наследственного имущества, что не оспаривалось участниками процесса, с учётом принятия наследства тремя наследниками, суд определил к взысканию сумму в размере 16 960 рублей 33 копейки, соразмерно 1/3 доле, приходящейся на ответчика по встречному иску ФИО3. Расчёт суммы взыскания ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 946 рублей. В связи с тем, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, то с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 679 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО3 (паспорт РФ серия № №) к ФИО1 (СНИЛС №), третьи лица нотариус ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 и ФИО8, о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 274 551 рубль, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 946 рублей; а всего к взысканию 280 497 (двести восемьдесят тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Удовлетворить полностью встречный иск ФИО1 (СНИЛС № к ФИО3 (паспорт РФ серия № №) о взыскании произведённых расходов на погребение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму понесённых расходов на погребение в размере 16 960 рублей 33 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 679 рублей, а всего к взысканию 17 639 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 26.05.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев