№ 5-170/2025
50RS0036-01-2025-001329-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пушкино МО 10 марта 2025 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении С., <дата> года рождения, гражданина Р.Армения, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 14:45 часов водитель С., управляя автомашиной «Опель Астра» г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в нарушении п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Н., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспорта, в результате чего совершил на нее наезд. В результате ДТП Н. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
С. в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, пояснив, что в условиях непогоды (шел дождь) вовремя не заметил пешехода. После ДТП совместно с очевидцами отвез Н. в больницу, на протяжении всего времени интересовался состоянием ее здоровья, оказывал финансовую помощь в приобретении лекарств.
Потерпевшая Н. в судебном заседании не отрицала факт заглаживания С. вреда, пояснив, что тот отвез ее в больницу, всегда был на связи, интересовался состоянием ее здоровья, оказывал финансовую помощь в приобретении лекарств. Не настаивала на назначении ему строгого наказания, полагала возможным ограничиться штрафом.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.
При этом по смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 14:45 часов водитель С., управляя автомашиной «Опель Астра» г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в нарушении п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Н., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспорта., в результате чего совершил на нее наезд. Согласно заключению эксперта Н. причинен вред здоровью средней тяжести, то есть С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и вина С. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>., рапортом, справкой по ДТП, схемой места ДТП, фотоматериалами, объяснениями С., Н., заключением эксперта, согласно которому, установленные у Н. повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий С., нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя С., который, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу ПДД РФ обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, чего при установленных судом обстоятельствах им сделано не было.
При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя С., отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, полагает возможным назначить С. административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: