Дело № 2-6359/2025 09 июня 2025 года
29RS0008-01-2024-001868-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "НОВЫЙ ВЕК" о защите прав потребителей,
установил:
Первоначально ФИО1 обратился с иском в Котласский городской суд <адрес> к ООО "НОВЫЙ ВЕК" о защите прав потребителей.
Решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО "НОВЫЙ ВЕК" о защите прав потребителей удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 137950 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 68975 руб.
В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве помещения № № Н, расположенное по адресу: <адрес>, уч. 1. Истец неоднократно пытался записаться на осмотр помещения, однако записаться на осмотр удалось лишь на ДД.ММ.ГГГГ. Письменных извещений о необходимости принять помещение от ответчика в адрес истца не поступало. Ввиду недостатков в жилом помещении, лишь ДД.ММ.ГГГГ помещение было принято истцом. В связи с чем, ответчик нарушил условия договора о передаче помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Возражал против ходатайства ответчика о снижении неустойки.
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "НОВЫЙ ВЕК" ФИО3 явилась в судебное заседание, против иска возражала по доводам возражений. Указала, что истец уклонялся от передачи объекта долевого участия и подписания передаточного акта. Полагал, что истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем, неустойка не может быть начислена. Также указал, что на правоотношения сторон не распространяются положения закона «О защите прав потребителей», соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Кроме того истец имеет статус ИП, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2,3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1,2, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый век» и АО «ПлазаЛотосФинанс» заключен договор № В1-ПЛФ-4/2019 участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией и условиям настоящего договора являются индивидуально определенное изолированное нежилое помещение в объекте и соответствующая доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в объекте согласно п. 1.4 настоящего договора. Помещение имеет следующие идентификационные характеристики: условный №, строительные оси 2-5, Ж-К, этаж 25, тип помещения: нежилое, общая площадь: 27,91 кв.м.
В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязуется передать дольщику помещение по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПлазаЛотосФинанс» (прежний дольщик) и ФИО1 (новый дольщик), ООО "НОВЫЙ ВЕК" (общество) заключен договор № Ц-В1-2513/2021 частичной уступки требования (цессии) по договору № В1-ПЛФ-4/2019, по условиям которого предусмотрено, что прежний дольщик передает, а новый дольщик принимает на себя частично права и обязанности первого и становится одной из сторон по договору № В1-ПЛФ-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между прежним дольщиком и обществом, согласно условиям которого общество обязуется в предусмотренный основным договором срок своими силами с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке общей площадью 11711 кв.м. гостиницу со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес>, уч.1 (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом), именуемый в дальнейшем «объект», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии проведения полных расчетов по основному договору, передать дольщику для оформления права собственности последнего на находящееся в вышеуказанному объекте вновь созданное недвижимое имущество – нежилое помещение со следующими характеристиками: условный №, строительные оси 2-5, Ж-К, этаж 25, тип помещения: нежилое, общая площадь: 27,91 кв.м.
В соответствии с п.1.4 договора, за уступку прав по настоящему договору новый дольщик выплачивает прежнему дольщику денежные средства в сумме 4452167 руб., из которых 1577437 руб. АО «ПлазаЛотосФинанс», 2874730 руб. ООО "НОВЫЙ ВЕК".
Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2874730 руб. подтверждается факт внесения денежных средств истцом по договору (л.д.41, т.1).
Также истцом в пользу ООО "НОВЫЙ ВЕК" доплачен долевой взнос за увеличение площади помещения в сумме 225570 руб. (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "НОВЫЙ ВЕК" уведомило истца о начале осмотра объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ составлена смотровая справка, перечислены недостатки, согласована дата устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлена смотровая справка, перечислены недостатки, согласована дата устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д.46, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации неустойки в размере 185521,29 руб., упущенной выгоды в размере 82267 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.
Как установлено судом, истцом заявлен период неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137950 руб.
Не согласившись с заявленным требованием, ответчик просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки поскольку истец самостоятельно затягивал приемку объекта, а также просил применить ст. 333 ГК РФ в случае, если суд признает требования истца обоснованными.
Согласно ч.5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-Ф, Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как отмечалось в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ21-106-К2, 2-7333/2019, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.
В связи с изложенным, доводы ответчика об уклонении истца от приемки объекта отклоняются судом и опровергаются материалами дела. В материалах дела имеются смотровые справки объекта, подписанные сторонами с указанием срока их исправления.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.
В обоснование ходатайства ответчик ссылался на изменение рыночной ситуации в стране, санкционное давление на РФ и необходимость импортозамещения материалов и оборудования, просил учесть период просрочки.
Суд учитывает все обстоятельства данного дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки. С учетом этого, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка подлежит снижению до 100000 руб. Суд полагает, что неустойка в таком размере является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. Доводы ответчика о том, что он принял все зависящие от него по соблюдению срока передачи объекта долевого строительства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приобретенное нежилое помещение является номером в гостинице, не может быть использовано для личных целей. В материалах дела отсутствуют доказательства, что нежилое помещение используется истцом исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд.
Также ответчик указывал, что истец имеет статус ИП, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. (л.д.62, т.1).
Кроме того, истец в направленной претензии ответчику самостоятельно указывал, что мог заключить договор аренды его помещения и получать доход в виде арендной платы при приемке квартиры в установленный срок, а ввиду имеющихся недостатков в объекте недвижимости по вине ООО "НОВЫЙ ВЕК" истец понес убытки в виде упущенной выгоды.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано, что приобретенное нежилое помещение приобретено им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Ввиду того, что суд пришел к выводу о том, что на данные правоотношения не распространяются требования закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 указанного закона.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" Действие особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве продлено по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд предоставляет ООО "НОВЫЙ ВЕК" отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в сумме 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "НОВЫЙ ВЕК" неустойку в сумме 100000 руб.
В остальное части иска – отказать.
Взыскать с ООО "НОВЫЙ ВЕК" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ