Дело № 2а-4623/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
в порядке упрощенного (письменного) производства
29 декабря 2023 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Середнева Д.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО ПКО "СААБ" о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
16.11.2023 ООО ПКО "СААБ" обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска 15.09.2022 направлен заказной почтой исполнительный документ № от 22.06.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178037,98 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2380,38 рублей с ФИО3, врученный адресату 21.09.2022, взыскатель не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в банке данных на сайте ФССП соответствующие сведения отсутствуют, административный ответчик проявляет бездействие, допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя.
ООО ПКО "СААБ" просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в том, что надлежащая работа отдела не организована, контроль за деятельностью отдела не осуществляется, принятие мер принудительного исполнения не обеспечивается, обязать старшего судебного пристава принять исполнительный документ, организовать направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Омской области принять меры по его восстановлению.
24.11.2023 административный иск принят к производству суда.
20.12.2023 судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения на административный иск, копии материалов исполнительного производства.
20.12.2023 лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
20.12.2023 судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
29.12.2023, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено, что 03.10.2022 в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области поступил исполнительный документ №, выданный 17.07.2018 мировым судьей судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске, о взыскании задолженности в размере 179299,59 рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес>, на основании которого 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «АФК», которое было окончено 04.02.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный документ направлен взыскателю после окончания исполнительного производства простой почтой.
Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что ошибочное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в качестве взыскателя ООО «АФК» вместо ООО «СААБ», находящихся по одному и тому же адресу, ошибочное указание номера судебного приказа № вместо № не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, так как исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен по почте по адресу <адрес>
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
После возвращения взыскателю исполнительного документа, выданного в 2018 году, ООО ПКО "СААБ" не лишено возможности вновь предъявить исполнительный документ либо его дубликат к исполнению в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства ООО ПКО "СААБ" не представило суду сведения, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности вывода судебного пристава-исполнителя о необходимости окончания исполнительного производства.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.
Кроме того, судом принято во внимание, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов.
В связи с размещением на сайте ФССП России сведений об окончании 04.02.2023 исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № от 17.07.2018 (л.д. 8), ввиду явной описки в номере судебного приказа, о чем свидетельствуют сведения на сайте ФССП о его выдаче 17.07.2018, с учетом наличия на приложенной к административному иску копии судебного приказа № от 22.06.2018 отметки, сделанной мировым судьей, о его вступлении в законную силу 17.07.2018 (л.д. 6), суд пришел к выводу о том, что ООО ПКО "СААБ" обратилось в суд с пропуском установленного в ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока обращения в суд.
Судом не установлено наличие оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд, с учетом наличия у него иных законных и эффективных способов восстановления его прав, свобод и законных интересов, не обусловленных необходимостью соблюдения 10-дневного срока обращения в суд, путем получения дубликата исполнительного документа и предъявления его к исполнению.
Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, об отсутствии законных оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293-294.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО ПКО "СААБ" о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, о понуждении к действию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья подпись Д.В.Середнев
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года
Копия вернаРешение вступило в законную силу __.__.2024УИД № документ подшит в деле № 2а-4623/2023Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья ___________________________ Середнев Д.В.Секретарь ________________________