Решение по делу № 2-319/2023 от 15.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-319/2023

УИД 43RS0025-01-2023-000400-06

г. Нолинск

Кировской области 15 ноября 2023 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ <№> ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области. В период прохождения ответчиком внутренней службы Октябрьским районным судом г.Кирова было рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении должнику требования о ежемесячной явке на прием к судебному приставу-исполнителю. В связи с обоснованностью заявленных требований в ходе досудебного урегулирования спора оспариваемое постановление было отменено. Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу <№> прекращено. Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <№> ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 перечислило 5000 руб. Таким образом, в период исполнения своих должностных обязанностей ответчик ФИО2 причинила работодателю материальный ущерб.

В соответствии с п.7.2.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ <№> «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных с ФССП России и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 5000 руб.

Представитель истца ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебные расходы по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взысканные с ГУФССП России по Кировской области, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками, в связи с чем данные расходы взысканию в порядке регресса не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с чч.4,5 ст.15 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора - наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного, противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности, определены главой 39 ТК РФ.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного - имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из анализа указанных выше норм права работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ <№> ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова, присвоено звание – младшего лейтенанта внутренней службы (л.д.7).

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу <№> по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным прекращено в связи с отменой административным ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Определение о прекращении дела вступило в законную силу (л.д.46 об., 47).

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№> (материал <№>) с ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 5000 руб. (л.д.25-26). На основании указанного определения выдан исполнительный лист (л.д.21-24).

Согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Кировской области выплатило ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. (л.д.3).

Статьей 247 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие проведенной в отношении ответчика проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения (данные о том, создавалась ли комиссия для проведения проверки, были ли истребованы от ФИО2 письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, если она отказалась от дачи таких объяснений, то составлялся ли об этом соответствующий акт).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке проверка факта причинения ущерба, установления причин его возникновения истцом проведена не была, письменное объяснение у ответчика не истребовано. Также остались непроверенными обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, подтверждающие противоправность ее поведения и вину в причинении ущерба, причинную связь между ее поведением и наступившим ущербом.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы, возмещенные ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по делу <№> не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Несение ФИО1 указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным ему действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, ст.19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Между тем, предусмотренных ТК РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств непосредственной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими в процессе рассмотрения дела судебными расходами, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку при указанных обстоятельствах расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в силу положений ст.15 ГК РФ не могут быть отнесены к категории убытков и не относятся к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.

Судья Н.С. Бердников