Дело № 12-23 /2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сланцы "20" сентября 2023 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, являющейся главным экологом АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», на постановление №, вынесенные государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> - ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области ФИО3, должностное лицо - ФИО5, являющаяся главным экологом АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

ФИО5, согласно вынесенному постановлению, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

На указанное постановление ФИО5 подана жалоба, в которой она просит постановление признать незаконным и отменить по следующим основаниям:

- срок давности привлечения лица к ответственности истек, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено;

- в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, какие обязанности не исполнены должностным лицом - ФИО5, либо исполнены ненадлежащим образом;

-2-

- отсутствует наличие события вменяемого правонарушения, поскольку на полигонах в <адрес> крупногабаритные отходы: холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства, шины пневматические автомобильные отработанные, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее загрязненные, бумажные втулки (без покрытия и пропитки), светильники со светодиодными элементами в сборе, платы электронные, утратившие потребительские свойства, отходы потребления картона, запрещенные к размещению - не размещались, вывод о наличии события нарушения не подтвержден документально.

Таким образом, по мнению привлекаемого к ответственности должностного лица - ФИО5, в материалах дела отсутствует надлежащие доказательства, подтверждающие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, обосновывая жалобу, заявитель также указала, что ранее старшим государственным инспектором РФ Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в адрес генерального директора АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ уже было внесено представление, аналогичное представлению, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица – ФИО5, в полномочия которого не входит исполнение представления.

В связи с чем, ФИО5 просит признать незаконным и отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении неё государственным инспектором Росприроднадзора.

Должностное лицо: государственный инспектором РФ в области охраны окружающей среды, главный специалист-эксперт межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <данные изъяты> ФИО3, вынесшая обжалуемое постановление и представление, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Заявитель ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу без должностного лица, привлекаемого к ответственности, а также - должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, просила жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

-3-

Согласно вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Северо-западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, завершена внеплановая выездная проверка в отношении АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» в отношении АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» №-№ по адресам: <адрес>

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки, в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на телах полигонов по адресам: <адрес>, Сланцевский муниципальный район, Сланцевское городское поселение, зона специального назначения № <адрес>, <адрес> размещены крупногабаритные отходы такие как:

- холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства (Код вида отходов производства и потребления 48251111524);

- шины пневматические автомобильные отработанные (Код вида отходов производства и потребления 92111001504);

- отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (Код вида отходов производства и потребления 43411002295);

- бумажные втулки (без покрытия и пропитки), утратившие потребительские свойства (Код вида отходов производства и потребления 40513001205);

- светильники со светодиодными элементами в сборе, утратившие потребительские свойства (Код вида отходов производства и потребления 48242711524);

- платы электронные (кроме компьютерных), утратившие потребительские свойства (Код вида отходов производств потребления 48112191524);

- отходы потребления картона (кроме электроизоляционного, кровельного и обувного) с черно-белой и цветной печатью (Код вида отходов производств потребления 4051210120).

Согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес> не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

-4-

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается.

Указанные отходы входят в Перечень видов отходов содержащих в своем составе полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 года №1589-р (далее- Перечень).

В том числе, согласно п. 246 СанПиН 2.1.3684-21 сортировка и раздельный сбор отходов на полигоне хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по обращению с отходами, должны проводиться только в оборудованных пунктах (помещениях) сортировки ТКО.

Согласно п. 2.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденный Минстроем России 02.11.1996, учет принимаемых отходов ведется по объему в неуплотненном состоянии. Категорически запрещается вывоз на полигоны отходов, пригодных к использованию в народном хозяйстве в качестве вторичных ресурсов, а также токсичных, радиоактивных и биологически опасных отходов.

Считая, что должностным лицом – ФИО5, являющейся главным экологом АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» не представлены документы, подтверждающие, что ею были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, должностное лицо - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> ФИО3 пришла к выводу о том, что у ФИО5 имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но она не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, и, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

-5-

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 той же статьи КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена выездная внеплановая проверка АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», в рамках Федерального государственного экологического контроля (надзора), по адресам (местоположению): <адрес>

-6-

По результатам проведенной внеплановой проверки выявлены нарушения несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, выразившиеся в размещении на теле полигона крупногабаритных отходов, а также отходов, утративших потребительские свойства, в состав которых входят полезные компоненты, запрещенные к размещению и захоронению, подлежащие утилизации.

Итоги проведения указанной внеплановой проверки зафиксированы в Акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

Нарушения, допущенные должностным лицом АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» ФИО5, квалифицированы старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> – Петербургу и <адрес>-ФИО2 по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено существо административного правонарушения.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным указанным выше должностным лицом, ФИО5 - должностное лицо АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой ст. 4.5 КоАП РФ, начинаются исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом исследованных судом материалов дела, днем обнаружения административного правонарушения по настоящему делу является день составления Акта выездной проверки №-№, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> – вынесло постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» ФИО5 за совершение инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

-7-

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ не предусматривает возможность прерывания данного срока.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы о незаконности вынесенного представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> – ФИО3 в отношении главного эколога АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

-8-

Согласно положениям ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшим представление.

Как установлено судом, из представленных материалов дела, а также дополнительных сведений, представленных суду, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом уже вносилось представление в адрес генерального директора АО «Управляющая Компания по обращению с отходами в <адрес>» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по тем же самым основаниям, что и представление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица ФИО1 Указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, должностным лицом, в нарушение норм КоАП РФ, было внесено по одним и тем же основаниям два представления по результатам рассмотрения одного и того же дела, что не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО5 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> ФИО3, №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «Управляющая Компания по обращению с отходами в <адрес>» ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № №2022, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> – ФИО3 в отношении главного эколога АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» ФИО5 - отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:___________________________А.ФИО6.