Постановление

24 сентября 2025 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонару-шении, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «МЗ», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, Назрановский рай-он, с.<адрес>, законный представитель ФИО1 о совершении ад-министративного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по со-блюдению требований миграционного законодательства по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> б/н, на территории строительного объекта ГБУЗ <адрес> амбулатория сотрудником УВМ МВД по РИ выявлен граж-данин Республики Азербайджан ФИО2, который выполнял строительные работы по возведению метало-бетонных конструкций, без разрешительных документов и патента, выданных на территории Республики Ингушетия, что повлекло нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МЗ» инспектором по ОИК УВМ МВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «МЗ» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени ме-сте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении ино-странных граждан в Российской Федерации" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, в статье 2 которого определено, что разрешением на работу при-знается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Рос-сийскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий ино-странных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на вре-менное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; па-тент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществ-ление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ ра-ботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юриди-ческими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражда-нина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привле-чением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом, согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к тру-довой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей стать-ей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работ-ников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в от-дельности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кон-трольно-надзорных мероприятий по соблюдению требований миграционного законода-тельства должностным лицом УВМ МВД по РИ установлено, что ООО «МЗ» привлекло и допустило гражданина Республики Азербайджан ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего по возведению метало-бетонных конструкций, на строительный объект – ГБУЗ <адрес> амбулатория по адресу: <адрес>, с.<адрес> б/н, что повлекло нарушение ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административ-ном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ст.18.10 ч.1, объяснениями ФИО2, подтвердившим факт трудовой деятельности без разрешительных документов, рас-поряжением № о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий и другими доказательствами в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученным обществом посредством почтовой связи.

Вышеперечисленные доказательства не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья при-ходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

При таких обстоятельствах действия общества по привлечению к трудовой деятель-ности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого ино-странного гражданина патента, так как патент требуется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", образуют объективную сторону соста-ва административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в соверше-нии административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоя-щим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена админи-стративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к ад-министративной ответственности за административное правонарушение ставится в зави-симость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоя-тельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «МЗ» являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых дей-ствий.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юриди-ческого лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответ-ственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает степень и тяжесть совершённого правона-рушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного правонарушения, предусмотренно-го ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого выступают общественные от-ношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без граж-данства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учи-тывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное пра-вонарушение малозначительным не имеется. Наступление вредных последствий не явля-ется обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, характер пра-вонарушения, цели предупреждения совершения новых правонарушений, превентивность использования соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод челове-ка и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства, судья считает, что для исправления правонарушителя следует назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа преду-преждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, преду-смотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требова-ниями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отноше-ния между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В связи с изложенным считаю, что основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные ст.3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Между тем, предусмотренное санкцией минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей влечет нарушение баланса финансовых возможностей Общества в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении согласно ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «МЗ» виновным в соверше-нии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечен-ным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступле-ния постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной инфор-мационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановле-ние, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна. Судья