Дело №2-1884/2022
УИД 78RS0011-01-2022-001354-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при секретаре Бартоше И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», ООО «Строитель», ТСЖ «Союз» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что стороны являются собственниками <адрес>, при этом соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец просил определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание дома в равных долях, обязать АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание дома.
В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточненные исковые заявления, которыми соответчиками по делу указаны ООО «Строитель», ТСЖ «Союз»; требования к АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», ТСЖ «Союз» сформулированы, как обязать ответчиков выдать отдельные платежные документы на оплату услуг и содержание дома (л.д.160).
Судом в порядке ст.40 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся собственником доли в праве на спорную квартиру.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу и ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу; по <данные изъяты> доли в праве принадлежат ответчикам ФИО2, ФИО3 соответственно.
Согласно материалам дела и не оспаривалось сторонами, ответчики с истцом совместное хозяйство не ведут, истец в квартире не проживает. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что оплачивает коммунальные услуги, в том числе за истца, при этом отказывается обращаться совместно с истцом в управляющую организацию для раздела обязательств собственников по оплате коммунальных услуг. Ответчик ФИО3 в судебном заседании также пояснил, что возражает против раздела обязательств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашение с истцом о порядке участия в оплате коммунальных услуг не достигнуто, при этом разногласия в порядке оплаты между ответчиками, проживающими в спорной квартире, отсутствуют.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности в жилом помещении вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдаче отдельного платежного документа. Аналогичное толкование указанных правовых норм содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 года №22.
Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков ФИО2, ФИО3, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.
В силу п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в свих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Учитывая изложенное, суд считает возможным установить для истца и ответчиков раздельный порядок оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в силу закона - пропорционально долям в праве собственности истца и ответчиков, исходя из принадлежащих истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности. При этом суд учитывает, что установление истцу отдельного порядка оплаты не нарушает права и законные интересы ответчиков, при этом раздельный порядок оплаты для ответчиков, с учетом отсутствия между ними каких-либо разногласий в данной части, судом не устанавливается. Ответчики ФИО2, ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных требований, какого-либо обоснования позиции, помимо их нежелания, не привели.
Требования истца, предъявленные к АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», об обязании выдавать отдельные платежные документы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Ответчик осуществляет деятельность по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевым счетам граждан на основании договоров, заключенных с управляющими организациями, которой по спорному адресу является ТСЖ «Союз». На АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» возложена обязанность по перечислению поступивших денежных средств поставщикам услуг. Таким образом, ответчик при осуществлении своей деятельности оказывает услугу по организации расчетов на основании договоров с управляющей организацией, и иными организациями; потребителям коммунальных услуг, собственникам жилых помещений ответчиком АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» какие-либо услуги не оказываются, в правоотношениях с ними ответчик не состоит. При таких обстоятельствах, принятие решения о разделе лицевых счетов, заключении соглашений с собственниками и выдаче отдельных платежных поручений не отнесено ни законом, ни договором к компетенции заявленного ответчика АО ВЦКП «Жилищное хозяйство». Правовые основания к обязанию заявленного ответчика совершить требуемые истцом действия отсутствуют.
Требование истца об обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья подлежат удовлетворению в части, предъявленной к ТСЖ «Союз», поскольку такая обязанность должна быть возложена на управляющую компанию, привлеченную к участию в деле в качестве соответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Определить доли ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 - собственников <адрес> в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям ФИО1 и ФИО2 , ФИО3 в праве собственности – <данные изъяты> доли за ФИО1 , <данные изъяты> доли за ФИО2 и ФИО3 .
Обязать ТСЖ «Союз» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из принадлежащих ФИО1 и ФИО2 , ФИО3 долей в праве собственности на <адрес> - <данные изъяты> доли за ФИО1 , <данные изъяты> доли за ФИО2 и ФИО3 .
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022г.