Уголовное дело № 1-447/2023
УИД 75RS0019-01-2023-003619-34
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,
при секретаре Цыдыповой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,
представителя потерпевшего представитель потерпевшего №1,
подсудимого ФИО11,
его защитника – адвоката Буданова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО11, <данные изъяты>
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 31 минуты около кафе «Провинция» по адресу: <...>, ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО (осужден приговором Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленными лицами, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общественным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений перевернул на правый бок автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащий федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю», в результате чего автомобилю причинены повреждения правых дверей, заднего правого крыла, заднего бампера, средней правой стойки кузова, опускных стекол правых дверей, наружного правого зеркала заднего вида, стекла задней правой боковины, переднего правого крыла, панели крыши, сигнальной громкоговорящей установки с правыми кронштейнами крепления, ФГКУ причинен значительный материальный ущерб в сумме 101 764 рубля.
Подсудимый ФИО11 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
ФИО11 обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что в ноябре 2019 года вечером около кафе «Провинция» он со знакомыми перевернул машину Росгвардии (т. 2, л.д. 50-51).
Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым осенью 2019 года он распивал спиртное в гостях у ФИО12 с ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Они пришли в кафе «Провинция» по адресу: <...>, куда их не пустили, по какой причине, не помнит. Через несколько минут к кафе приехал автомобиль Росгвардии. Сотрудники полиции зашли в кафе. Кто-то из их компании предложил перевернуть автомобиль, они перевернули автомобиль и разбежались в разные стороны, затем встретились в квартире ФИО12, откуда их доставили в отдел сотрудники полиции. В трезвом состоянии преступления не совершил бы (т. 2, л.д. 60-63, 150-153).
Обстоятельства преступления ФИО11 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 64-68).
Оглашенные показания подсудимый ФИО11 подтвердил.
Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им на месте, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Представитель потерпевшего представитель потерпевшего №1, работающий начальником филиала ОВО по г. Чите ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», суду показал, что 30.11.2019 около 21:55 около кафе «Провинция» группой молодых людей был перевернут на бок служебный автомобиль Росгвардии «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил повреждения. Автомобиль стоит на балансе ФГКУ, повреждением причинен значительный материальный ущерб на сумму 101 764 рубля. Частично ущерб был возмещен ФИО13, в недостающей части в сумме около 69 000 рублей возмещен ФИО11. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.
Судом оглашены показания свидетелей свидетель №1, являющейся индивидуальным предпринимателем, и Свидетель № 2, работавшей администратором в кафе «Провинция», согласно которым 30.11.2019 около 21 часа в кафе «Провинция» зашли 11 молодых людей. За неделю до этого те устроили в кафе скандал, поэтому они попросили их выйти из кафе, после чего вызвали охрану. Молодые люди стали ломать жалюзи на двери кафе. Через некоторое время приехали сотрудники охраны и зашли в помещение кафе. В этот момент кто-то из посетителей крикнул, что автомашину Росгвардии перевернули. Они вышли на улицу, автомобиль Росгвардии был перевернут набок. При просмотре видеозаписи было видно, что автомашину перевернула группа молодых людей, которая была в кафе (т. 1, л.д. 135-138, 229-233).
Из оглашенных показаний свидетелей Сидетель №3 и Свидетель №4, работающих полицейскими в ОВО по г. Чите, следует, что 30.11.2019 в 21:54 поступил сигнал тревоги от дежурного о срабатывании тревожной кнопки в кафе «Провинция» по адресу: <...>. По прибытии у входа в кафе стояла группа из 11 молодых людей, работники кафе пояснили, что администратор не пустила их в кафе, так как раньше те в состоянии опьянения устраивали в кафе драки. Они вошли в кафе, просмотрели запись с камер наблюдения и вышли, чтобы провести с молодыми людьми профилактическую беседу, но на улице уже никого не было, а их патрульная машина была перевернута набок. Они доложили о случившемся дежурному ПЦО, вызвали подкрепление и следственно-оперативную группу. Молодые люди были доставлены в отдел полиции из дома по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 226-228, т. 2, л.д. 5-8).
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО следует, что 30.11.2019 вечером он с другом ФИО11 распивал спиртное в квартире ФИО11 по адресу: <адрес> после чего они в состоянии алкогольного опьянения пришли к кафе «Провинция». К кафе подошли их знакомые ФИО4, ФИО3 ФИО5 ФИО6 ФИО7, ФИО1. В 22 часа кафе открылось, и они вошли, но женщина в кафе выгнала их, так как они были в состоянии опьянения. Минут через 5-10 к кафе подъехала автомашина Росгвардии, двое сотрудников полиции вошли в кафе. Они разозлились, что их не пустили в кафе, кто-то из них предложил перевернуть машину Росгвардии. Они перевернули машину набок и разбежались (т. 1, л.д. 159-162).
Согласно исследованным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 30.11.2019 вечером они, ФИО5, ФИО, ФИО4, ФИО3, ФИО1 ФИО11, кто-то еще находились в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Провинция». Администратор не пустила их в помещение кафе. Через некоторое время подъехала автомашина Росгвардии, двое сотрудников полиции зашли в кафе. Кто-то из толпы предложил перевернуть машину Росгвардии. Несколько человек, в том числе ФИО, ФИО11, ФИО3, ФИО4, перевернули машину набок и разбежались (т. 1, л.д. 184-187, 191-194).
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что 30.11.2019 они приехала к кафе «Провинция», где встретила своих знакомых ФИО11 и ФИО8 те были в компании молодых людей. Администратор не пустила их в кафе, молодые люди с ней поругались. Через некоторое время приехала автомашина сотрудников охраны, двое сотрудников полиции зашли в кафе. Кто-то из молодых людей предложил перевернуть автомашину сотрудников, около пяти человек подбежали к машине сотрудников и перевернули ее набок. Она, испугавшись, убежала к своей подруге ФИО9 по <адрес> (т. 2, л.д. 1-4).
Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым в конце ноября 2019 года он находился в гостях по адресу: г. Чита, <адрес>, с друзьями ФИО, ФИО2, ФИО10 и еще одним ФИО5. В ходе распития ФИО и ФИО5 ушли. Он и ФИО2 поехали в магазин по той же улице, что и кафе «Провинция». По дороге увидели, что около кафе на боку лежит перевернутая автомашина сотрудников полиции (т. 1, л.д. 163-165).
Из показаний свидетеля свидетель №7, работающего <данные изъяты>, следует, что 30.11.2019 в 21:54 экипаж № в составе Свидетель №4 и Сидетель №3 выехал по вызову в кафе «Провинция» на служебной автомашине «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Выйдя из кафе, сотрудники ОВО обнаружили, что автомашина перевернута набок. Он выехал на место, там было установлено, что машину перевернули молодые люди, которых не пустили в кафе. Молодые люди были доставлены в отдел полиции с адреса: <адрес> (т. 1, л.д. 243-245).
Свидетель свидетель №8, работающий оперуполномоченным пункта полиции «Кадалинский» отдела полиции «Черновский», в ходе предварительного следствия показал, что 30.11.2019 в 22:38 в пункт полиции поступило сообщение, что возле кафе «Провинция» неизвестные перевернули служебный автомобиль Росгвардии. Он выехал на место в составе следственно-оперативной группы. Сотрудники Росгвардии им объяснили обстоятельства произошедшего, после чего они доставили в отдел полиции молодых людей, которые находились по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 223-225).
Из оглашенных показаний свидетеля свидетель №9, работавшего <данные изъяты>, свидетель №10, работающей <данные изъяты>, свидетель № 11, работающей <данные изъяты>, свидетель №12, работающей <данные изъяты>, следует, что автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, стоит на балансе ФГКУ. В 2019 году на ремонт всех автомобилей (208 штук) было потрачено 1 242 199 рублей, выделенных из федерального бюджета, на ремонт одной машины выделяется 5 972 рубля. Ущерб от повреждения указанного автомобиля составил 101 764 рубля (67 000 рублей – стоимость ремонта автомобиля, 34 264 рубля – стоимость СГУ) и для ФГКУ является значительным (т. 1, л.д. 208-210, 234-236, 239-242, 248-249).
В ходе осмотра места происшествия – участка местности возле кафе «Провинция» по адресу: <...> – установлено, что в этом месте на правом боку лежит автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с синей полосой с надписью «ОВО» и гербом, зафиксированы повреждения на автомашине (т. 1, л.д. 10-15).
Указанный автомобиль осмотрен повторно, при этом зафиксированы имеющиеся на нем повреждения (т. 1, л.д. 31-41, 212-223).
Заключением эксперта № установлено, что автомобиль «Лада Гранта», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате происшествия 30.11.2019 получил повреждения передней двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, средней правой стойки кузова, опускных стекол правых дверей, стекла задней правой боковины, наружного правого зеркала заднего вида, сигнальной громкоговорящей установки с правыми кронштейнами крепления, переднего правого крыла, панели крыши.
Размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля, на дату происшествия 30.11.2019 составляет 67 500 рублей (т. 1, л.д. 50-95).
Согласно справке, выданной начальником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю», в 2019 году на балансе ФГКУ числилось 208 единиц автомобильной техники, на ремонт автотранспорта в 2019 году выделено лимитов бюджетных обязательств на сумму 1 242 199 рублей 36 коп., что в пересчете на единицу техники составляет 5 972 рубля 11 коп. В настоящее время автомобиль «Лада Гранта», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № не эксплуатируется в связи с необходимостью ремонта стоимостью 67 500 рублей и приобретения сигнально-громкоговорящей установки стоимостью 34 264 рубля. Общая сумма восстановительного ремонта составляет 101 764 рубля, что является значительным ущербом с учетом выделяемых лимитов бюджетных обязательств (т. 1, л.д. 238).
В ходе следствия осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, на которой запечатлена территория, прилегающая к кафе «Провинция», время видеозаписи 30.11.2019 в 21:30. На территории стоит автомобиль «Лада Гранта» с проблесковым маячком на крыше. К автомобилю подбегают 5 человек, которые берут его за нижнюю часть слева и переворачивают на правый бок, после чего разбегаются (т. 2, л.д. 110-114).
Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, либо о тех, что стали им известны со слов непосредственных участников событий, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общественным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений перевернул набок автомобиль, принадлежащий федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю», повредив автомобиль и причинив учреждению значительный материальный ущерб.
Причиненный потерпевшему ущерб суд, с учетом его размера, мнения представителя потерпевшего, финансово-экономического положения казенного учреждения и выделяемых на соответствующие нужды лимитов бюджетных обязательств признает значительным.
Суд приходит к убеждению, что преступление совершено ФИО11 из хулиганских побуждений, так как оно совершено с использованием незначительного повода – приезда сотрудников Росгвардии по сигналу тревожной кнопки; эти действия грубо нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.
При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО11 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО11 не судим (т. 2, л.д. 162-163, 181-182), холост, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, не работает, по месту жительства со стороны характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (т. 2, л.д. 160, 177, 183), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 171-172).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, заключающееся в том, что он выплатил в счет возмещения ущерба 69 585 рублей 41 коп., полностью загладив причиненный вред (ранее 32 178 рублей 59 коп. выплачено ФИО) (л.д. 153-154).
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, совершенного после распития спиртного, личность подсудимого, а также его пояснения о том, что в трезвом состоянии он этого преступления не совершил бы, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль подсудимого и повлекло совершение им преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Наличие в действиях ФИО11 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При таком положении суд назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.
Поскольку ФИО11 осужден настоящим приговором к условной мере наказания, меру пресечения не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что CD-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; вопрос в отношении автомобиля подлежит оставлению без разрешения в связи с выделением уголовного дела в отдельное производство в отношении других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение испытательного срока.
Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Вопрос в отношении автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, возвращенного представителю потерпевшего, оставить без разрешения в связи с выделением уголовного дела в отдельное производство в отношении других лиц.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов