УИД 53RS0№-49

Дело № 2-430/2025

Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на исполнении в ОСП находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателей - ООО «<данные изъяты>», межрайонной инспекции ФНС № по ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> руб. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не имеется. В то же время в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила дело рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении должника ФИО3 находятся исполнительны производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, возбужденные на основании: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму <данные изъяты> руб.; судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: №, №, №, на сумму <данные изъяты> руб. каждый; судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № на сумму <данные изъяты> руб. каждый; исполнительных листов № №, № ФС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) на сумму <данные изъяты> руб. каждый; судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию), от ДД.ММ.ГГГГ г. №, №, №, № на сумму <данные изъяты> руб. каждый; судебных приказов мирового судьи судебного участка № № <адрес> судебного района Санкт-Петербурга (предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию) от ДД.ММ.ГГГГ г. №, №, № на сумму <данные изъяты> руб. каждый. Взыскателями являются <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>", общая сумма задолженности <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства у должника ФИО3 обнаружено недвижимое имущество.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, а также жилой дом площадью 38,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику жилое помещение (его части), а также земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО3 имеется и другое недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 1/5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 с. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО3 не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Кадастровая стоимость земельного участка не превышает задолженность по исполнительному производству. Доказательств иной стоимости объекта недвижимости суду не предоставлено. Иного имущества ответчика, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, в связи с чем при вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3 как должнику по исполнительному производству.

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, - на земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; - на жилой дом площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере три тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 21 июля 2025 года.

Судья Кузьмина С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.