76RS0024-01-2024-003652-67 Дело № 2-3119/2024

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, УФССП России, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО12 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о взыскании ущерба, просит взыскать ущерб в сумме 446 280,60 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что в результате незаконных бездействий судебных приставов по реализации недвижимого имущества должника с истицы в пользу взыскателя были взысканы суммы индексаций. По решению Фрунзенского районного суда, вступившего в законную силу, летом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в пользу ФИО14 М.М. были взысканы денежные средства в размере 2 875 000руб.; исполнительный лист был направлен в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, в дальнейшем ОСП.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истица являлась пенсионером по старости и инвалидом, единственным источником существования являлась пенсия; единственной возможностью возместить долг являлась реализация принадлежавшего недвижимого имущества. На праве собственности истице принадлежали два дома лит. А пл.80 кв.м и лит. Б площадью 39 кв. м, в котором она проживала, и, находящиеся на одном земельном участке пл. 720 кв. м по адресу: <адрес>

ОСП было вынесено постановление об аресте всего недвижимого имущества и запрете на регистрационные действия, что полностью лишило возможности реализовать имевшееся я недвижимое имущество, и погасить долг. Истица была лишена возможности в соответствии с законом о единой судьбе земельного участка и находящегося на нем жилого строения разделить земельный участок для пользования каждого жилого дома, находящегося на участке, реализации половины земельного участка с расположенным на нем домом.

Вместе с тем ОСП в нарушение основного принципа исполнительного производства о своевременности исполнительных действий не предприняло никаких мер для раздела земельного участка и реализации недвижимого имущества; выносило постановления, признанные судом незаконными, об обращении взыскания на пенсию и прочее.

ОСП не принял никаких законных исполнительных действии для реализаций движимого имущества и погашения долга.

Более того, постановлением ОСП было прекращено исполнительное производство, более года никаких исполнительных действий не осуществлялось.

Незаконные действия и бездействие ОСП, нарушающие закон об исполнительном производстве, его основные принципы, привели к затягиванию исполнения решения суда за период с 2016г. до 2024г.; что привело к нанесению ущерба путем взыскания индексации имевшегося долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу ФИО15 М.М. взыскана индексация за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере 165 449, 33руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в пользу ФИО16 М.М. взыскана индексация в размере 282 831, 03руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Расчет: 165 449,33руб. + 282 831,03 = 448 280,36руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, УФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО17 Е.А.

Истица в судебном заседании не участвовала, ходатайств, заявлений суду не представила.

Представитель ответчиков УФССП России по Ярославской области, УФССП России, по доверенности А.И. ФИО18 в удовлетворении заявленных исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА частично удовлетворены исковые требования ФИО19 М.М. к ФИО20 Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на строительство жилого дома (лит. Б) и реконструкцию жилого дома (лит. А,А2,АЗ,А4) по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО21 Е.Е.: с ФИО22 Е.Е. в пользу ФИО23 М.М. взыскано 2 875 000 руб. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. установлено, что в производстве ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находится исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля, в отношении должника ФИО24 Е.Е. о взыскании в пользу ФИО25 М.М. денежных средств в размере 2 875 000 руб. Задолженность на 09 декабря 2016 года составляла 2 875 000 руб. и на момент рассмотрения дела сохраняется в указанном размере, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем у должника ФИО26 Е.Е. выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ей на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

одноэтажный жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м., кадастровый (условный) номер НОМЕР, по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ), по данным технической инвентаризации - лит. Б;

жилое помещение, общей площадью 80,7 кв.м., кадастровый (условный) номер НОМЕР, по адресу: <адрес>, помещения 1-8 (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.), образованное в результате раздела в натуре жилого дома лит. А,А2,АЗ,А4.

Установив, что должник ФИО27 Е.Е. проживает в жилом доме общей площадью 39,1 кв.м. (лит. Б), судебным приставом-исполнителем произведен арест жилого помещения, общей площадью 80,7 кв.м., кадастровый (условный) номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу: <адрес> а также гаража (Г8) и хоз.постройки

Однако, оба объекта недвижимости расположены на одном земельном участке площадью 682 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома, адрес: <адрес> Право собственности ФИО28 Е.Е. на указанный земельный участок также зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Иного недвижимого или движимого имущества, а также денежных средств в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом не выявлено, а должником сведений о наличии указанного имущества не сообщалось. Получаемые в УПФР в г.Ярославле (межрайонное) в виде пенсии доходы должника ФИО29 Е.Е., из которых, как установлено судебной коллегией, должник не погашает задолженность, не могут быть признаны соразмерными ее обязательствам перед кредитором (взыскателем).

При таких обстоятельствах, исходя из значительности суммы долга, который ответчиком ФИО30 Е.Е. по указанному выше исполнительному производству не погашается, и того обстоятельства, что иным способом удовлетворить требования взыскателя не представляется возможным, судебной коллегией произведен раздел земельного участка, принадлежащего ФИО31 Е.Е., в целях реализации выявленного недвижимого имущества в счет удовлетворения требований кредитора с учетом основанного принципа земельного законодательства Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего ФИО1 жилого помещения, гаража и хоз. постройки по адресу <адрес>, ответственным хранителем назначен ФИО32 М.М.

В соответствии с постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответственный хранитель ФИО33 М.М. заменен на ФИО34 Е.Е., которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение. О передаче арестованного имущества на хранение ФИО35 Е.Е. составлен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно объяснениям представителя УФССП России по Ярославской области и сводке по исполнительному производству, постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арест с имущества был снят, оно передано должнику.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО36 Е.Е. в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка площадью 331 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу <адрес> предварительно оцененного в 1500000 руб., и жилого помещения 1-8 площадью 80,70 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу <адрес> предварительно оцененного в 1500000 руб., всего на 3000000 руб. В акте имеется отметка о том, что требуется привлечение специалиста по оценке, сделана фотосъемка.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО38 Ж.М. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО39 Е.Е.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для оценки арестованного имущества (земельного участка и жилого помещения) привлечен ИП ФИО40 А.И.

Решением Фрунзенского районного суда по делу № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. установлено, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста и совершенные действия по его реализации, как и постановление о назначении ответственного хранителя, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и вышеприведенным нормам. Арест имущества должника ФИО41 Е.Е. произведен в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании денежных средств.

Исполнительные действия по наложению ареста (составлению описи имущества) на имущество должника совершены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных Законом полномочий, и прав административного истца никоим образом не нарушают. Оценка арестованного имущества судом отменена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Заявляя указанные требования по спору, истец ссылается на тот факт, что убытки в виде присужденной судом индексации возникли по вине судебных приставов, своевременно не обративших взыскание не объекты недвижимости истицы, в рамках возбужденных исполнительных производств, что, в свою очередь, повлекло начисление индексации.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, относится, в том числе, возмещение убытков. Руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 15, ст. 16, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, п. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд учитывает, что именно у истицы, как должника по исполнительному производству, имелась обязанность по оплате взыскателю денежных средств неосновательного обогащения, взысканных в 2016 году, при этом раздел земельных участков для надлежащего исполнения решения суда в судебном порядке инициирован взыскателем, а не истицей, которая в удовлетворении иска возражала.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 19 этого же Закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Таким образом, для правильного разрешения спора по существу юридически значимыми обстоятельствами, подлежавшими выяснению, являлось установление факта полной утраты возможности принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, факт утраты права собственности должника на имущество, за счет которого могло быть погашено обязательство должника, и причину подобной утраты, соразмерность исполнительных действий, осуществленных приставом-исполнителем, а также наличие причинно-следственной связи между виновным бездействием пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом, как должником по исполнительному производству, предпринимались меры по скорейшему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, за счет принадлежащего истице имущества, во избежание начисления индексации, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны судебных приставов исполнителей истице чинились препятствия по своевременному исполнению решения суда.

Довод истицы о том, что исполнительное производство прекращалось и в течение длительного времени исполнительные действия не совершались, материалами дела не подтвержден и опровергается обстоятельствами, установленными указанными судебными актами.

Также суд соглашается с доводом представителя ответчиков о том, что по требованию о взысканию убытков в виде начисленной индексации за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истек срок исковой давности на основании ст. 196, ст. 203 ГК РФ, поскольку срок давности начал течь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – даты постановления апелляционного определения, которым была взыскана сумма индексации, и на дату предъявления иска – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. указанный срок является истекшим.

По указанным основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО42 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ИНН <***> УФССП России по Ярославской области, ИНН <***> УФССП России, ИНН <***> Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО43 ИНН НОМЕР о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко