Дело №1-589/2023 УИД 24RS0024-01-2023-003009-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Ушакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Олейник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 31.07.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл 29.07.2023г. и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 употребил алкогольный напиток, после чего реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099», г/н №, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес>. В 20 часов 54 минуты, возле дома по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский»,после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.27-29), согласно которым он работает инспектором ДПС МО МВД России «Канский»и ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, находясь на дежурствесовместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6,в <адрес> они заметили, двигающийся на встречной полосе движения автомобильВАЗ 21099, г/н №, согласно сообщения, водитель которого скрылся с места ДТП, данный автомобиль ими был остановлен, ониподошли к автомобилю и в это время увидели, как водитель автомобиля перелез на заднее пассажирское сидение. Остальные пассажиры оставались на своих местах. Затем пассажиры вышли из автомобиля, а водитель выходить отказывался, тогда к нему были применены физическая сила и спец. средства, а именно наручники, далее он был сопровожден в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена - ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем и в 21 час 50 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы и акт;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.39-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой по адресу: <адрес>, приехали ФИО1 и ФИО8, они распивали спиртное у него дома. Примерно в 20 часов спиртное закончилось и они решили съездить до магазина за спиртным на автомобиле ФИО1 «ВАЗ 21099»,г/н №, они вышли на улицу, сели в автомобиль ФИО1, припаркованный около его дома. ФИО1 сел за руль, на водительское сидение, он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 сел на заднее сидение. ФИО1 завел двигатель автомобиля и начал движение. Они поехали в магазин в мкр.Солнечный в <адрес>, где приобрели спиртное. Затем они поехали снова к нему домой, каждый сел на прежнее место ФИО1 сел за руль. Когда они ехали то увидели, что за ними следует патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, и по СГУ предъявляют требование об остановке. ФИО1 проехал к <адрес> и остановился, после остановки ФИО1 перелез на заднее сиденье, он так и сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО2 на заднем. Автомобиль сотрудников полиции остановился за ними, из их виду они не пропадали, они преследовали их по всему пути следования до окончательной остановки. Когда сотрудники ГИБДД подошли к ним то увидели, что на водительском сидении никого нет, они спросили, кто из них был за рулем, но ФИО1 сказал, что за рулем был малознакомый парень который после остановки автомобиля вышел из него и убежал в неизвестном направлении, они решили поддержать ФИО1 и подтвердили его слова, просто они были в состоянии алкогольного опьянения и обманули сотрудников полиции, чтобы помочь ФИО1 избежать ответственности. Автомобилем «ВАЗ 21099», г/н №, управлял только ФИО1, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако сотрудники ГИБДД не поверили ФИО1, и начали оформление протоколов в отношении ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.41-42), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7;

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.46-50), согласно которымДД.ММ.ГГГГ, он и его друг ФИО8 приехали на его автомобиле к ФИО7, по адресу: <адрес>. У ФИО7 они выпили спиртного. Затем спиртное закончилось и они решили съездить в магазин за спиртным. Они вышли на улицу около 20 часов 30 минут, его автомобиль был припаркован около дома по указанному адресу. Они сели в его автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №, где ФИО7 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО8, сел на заднее пассажирское сидение, а он за руль автомобиля. Он запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение за рулем автомобиля в мкр.Солнечныйг.Канска. Они приехали в магазин, где приобрели спиртное. Далее сели на прежние места в его автомобиле. Затем он завел двигатель автомобиля и начал движение задним ходом, совершив в результате ДТП с стоящим автомобилем, однако он решил скрыться с места ДТП и поехал в сторону <адрес>. По пусти следования он увидел, что позади них двигается патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС включили проблесковые маячки и потребовали остановиться. Однако, он решил скрыться от сотрудников полиции. Около 20 часов 54 минут, двигаясь в <адрес> он остановился. После чего перелез на заднее сидение автомобиля, парни продолжали сидеть на своих местах. Затем к ним подошли сотрудники ГИБДД и спросили кто был за рулем. Он стал обманывать и говорить, что управлял автомобилем не он, а малознакомый парень, который убежал после остановки автомобиля, однако это неправда, автомобилем по всему пути следования управлял только он, он управление данным транспортным средством никому не передавал. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как побоялся, что оно может показать наличие у него паров алкоголя. Также он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он был ознакомлен со всеми протоколами, составленными в отношении него, отказался расписаться в них;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2023г., согласно которому 07.08.2023г, в 20 часов 54 минуты, водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21099», г/н №, при наличии у него признаков опьянения (л.д.10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.08.2023г., согласно которого ФИО1 07.08.2023г., в 21 часов 50 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.11);

- копией постановления от 20.07.2023г. мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.18);

- справкой спецприемника МО МВД России «Канский» от 17.08.2023г., согласно которой ФИО1 отбыл административный арест 29.07.2023г. (л.д.19);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 08.02.2023г. о том, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет (л.д.16);

- протоколом выемки от 09.08.2023г. у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 DVD-диска с видеозаписью от 07.08.2023г. видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.31-32);

- протоколом осмотра от 09.08.2023г. с фототаблицей DVD-диска с видеозаписью от 07.08.2023г., согласно которому на видеозаписи зафиксирована остановка автомобиля ВАЗ 21099, г/н № под управлением ФИО1 и его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.33-37).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора имиФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.66-70)ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки лекгой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной пагубным потреблением каннабиоидов, степень котороговыражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследования преступления, суд не усматривает, поскольку преступление было самостоятельно выявлено в ходе осуществления контроля соблюдения требований безопасности дорожного движения сотрудником ГИБДД при отказе от прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия ФИО1 Поведение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также данные им в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в собственность государства, путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова