Решение по делу № 2-1-60/2023 от 02.03.2023

Производство № 2-1-60/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 (потерпевшая) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 21.05.2017 г.

Согласно приговору Калининского районного суда Саратовской области от 14.08.2018 г. по уголовному делу № 1-1-63/2018 вред здоровью несовершеннолетней ФИО4 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Таким образом, противоправное поведение ФИО1 по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей Решением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 250 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Таким образом у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанной сумме. На направленную 07.07.2022 г. претензию о возмещении названной выплаты ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 65250 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2157,50 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы(п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортногосредства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Саратовской области от 14.08.2018 ФИО1 признан виновным в том, что 21.05.2017, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21093, без рег. знака, двигаясь со скоростью не менее 55 км/ч, которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ не соблюдая необходимый боковой интервал между транспортными средствами и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехав на полосу встречного движения, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и допустил столкновение с движущимся по данной полосе велосипедистом – несовершеннолетней ФИО4, которая получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, ссадины мягких тканей правого плеча, левой голени, левого колена, в области живота, кровоподтек и ссадина лобной области слева, которые оцениваются в комплексе единой травмы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке застрахована не была.

На основании решения РСА от 03.01.2020 №, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО4) истцом произведена компенсационная выплата в размере 65 250 рублей.

С учетом изложенного, требования РСА о взыскании с ответчика названной компенсационной выплаты является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ранее им в счет возмещения причиненного здоровью потерпевшей выплачена сумма компенсации за причиненный вред, не влияют на обязанность ответчика возместить выплаченную РСА сумму компенсации.

Действительно в материалах уголовного дела № 1-1-63/2018 от представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 имеется заявление от 14.08.2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен.

Однако, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся РСА в определенном порядке и установленном законом размере, а профессиональный союз автостраховщиков, в свою очередь, в силу закона имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2157, 50 рублей также подлежат удовлетворению (подтверждаются платежным поручением, содержащимся на л.д. 52).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия 6423 №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- сумму уплаченной компенсационной выплаты потерпевшим в порядке регресса в размере 65 250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.