УИД №35

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ФИО3,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указали, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес>, квартира имеет статус муниципальной собственности, также в указанной квартире проживают ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, но фактически а ней не проживает. Основанием для вселения и регистрации в жилое помещение истцов и ответчика послужило Решение исполкома Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО1 – ФИО8 После смерти ФИО8 истец ФИО1 обратилась в управляющую компанию с вопросом о переводе лицевого счета по оплате коммунальных услуг на себя как на ответственного квартиросъемщика. ФИО3 не возражает против перевода лицевого счета по оплате коммунальных услуг на ФИО1 Однако для перевода счета по оплате коммунальных услуг на ФИО1 необходимо согласие и заявление всех зарегистрированных лиц в квартире. Кроме того, истцы намерены воспользоваться правом приватизации квартиры, что также не возможно реализовать без согласия ответчика. Истец обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о розыске ответчика ФИО1 Однако установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. На основании изложенного истцы просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещалась повесткой по месту регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Третье лицо ОМВД России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав в ходе рассмотрения дела истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая статус муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В указанной квартире согласно паспортным данным ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО1 Также установлено, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы, а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, тем самым сохраняет все права нанимателя жилого помещения. Тогда как ответчик в спорной квартире не проживает, до настоящего времени оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит, препятствий в пользовании квартирой ей не чинится.

В качестве доказательства исполнения своей обязанности по договору социального найма истцом ФИО1 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием спорного жилого помещения.

Названные истцами обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, показавшая, о том что является знакомой истцов по дому, с семьей истца общается более 30 лет, подтвердила факт проживания истцов в спорной квартире. Ответчика в последний раз видела примерно около года назад. Видела последний раз ответчика ФИО1 на улице, при встрече не общались. Кроме того подтвердила, что оплату за квартиру производит истец ФИО1, сообщила, что конфликтных ситуаций между истцами и ответчиком не было, истцы не препятствуют проживанию ответчика в квартире.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, ее показания согласуются с письменными материалами дела, отсутствуют сведения о ее заинтересованности в исходе дела.

Будучи заинтересованной в проживании в спорной квартире, ответчик ФИО1 никаких действий по поддержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии не осуществляла, расходы на содержание жилья не несла, истцы ФИО1, ФИО3 единолично несут бремя по оплате коммунальных платежей, содержания и найм жилья, в том числе, за зарегистрированного по адресу спорной квартиры ответчика.

Таким образом, фактическое не проживание ФИО1 в спорной квартире, неисполнение ей обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., факт несения которых подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – ФИО12

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.