Решение по делу № 2-1000/2025 от 07.04.2025 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 08.10.2021 между ней и ООО СЗ «Арт-Финанс» заключен договор № 16/174-400 долевого участия в строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является квартира

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Адвокат Дегтярева Н.В., представляющая интересы истца, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 287843,54 руб. Представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 310843 (триста десять тысяч восемьсот сорок три) рубля 54 копейки (из них: 287843,54 руб. – в счет

36RS0005-01-2024-007284-05

№ 2-1000/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием адвоката Дегтяревой Н.В., представляющей интересы истца, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Арт-Финанс» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 08.10.2021 между ней и ООО СЗ «Арт-Финанс» заключен договор № 16/174-400 долевого участия в строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № № площадью 51,9 кв.м. расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Цена Договора составила 4 292 845 руб. Оплата за квартиру была произведена Покупателем в полном объеме. Объект был принят ФИО2 16.09.2022, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику.

Истец неоднократно обращался к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 30.09.2024 (получена застройщиком 04.10.2024). Однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истца, составляет 250 000 рублей.

Расчет неустойки за период с 15.10.2024 по 25.10.2024: 250000 * 19 % / 300 * 2 * 11 дня = 3 483,33 руб.

ФИО2 обратилась в суд с требованиями взыскать с ООО СЗ «Арт-Финанс»: в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 250000 руб.; неустойку за период с 15.10.2024 по 25.10.2024 в размере 3483,33 руб.; продолжить начисление неустойки в двойном размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы задолженности в размере 250000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2024 по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, ФИО2 просила суд взыскать с ответчика:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 287843,54 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 114).

Определением от 07.04.2025 принят частичный отказ ФИО2 от иска к ООО СЗ «Арт-Финанс» в части требований о взыскании неустойки и штрафа; производство по делу в названной части прекращено.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке. В уточненном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Дегтярева Н.В., представляющая интересы истца, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 предоставила письменный отзыв (л.д. 120-121), в котором согласилась с заявленной суммой в счет соразмерного уменьшения цены договора. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

08.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 16/174-400 долевого участия в строительстве (л.д. 10-14), во исполнение которого ФИО2 по акту приема-передачи №16/174-400 от 16.09.2022 была передана квартира, расположенная по адресу<адрес> (л.д. 15). Право собственности истца на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 17-20).

Застройщиком многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес> является ответчик. 08.12.2022 ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № (л.д. 33-34).

Истцом в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки.

02.10.2024 ФИО2 направила ответчику претензию, в которой просила самостоятельно рассчитать и выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. 16). Претензия получена ответчиком, но в добровольном порядке не была удовлетворена.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Определением суда от 29.01.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 40-42).

В заключении № 034/02/25 от 24.01.2025, выполненном экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО3, содержатся выводы:

По первому вопросу (Проводились ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после её передачи истцу на основании акта приема-передачи от 16.09.2022, и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика).

В ходе проведенного осмотра установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проводились строительно-отделочные работы после ее передачи истцу на основании акта приема-передачи от 16.09.2022.

По второму вопросу (Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ?)

На основании проведённого исследования установлено, что выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, отступления от требований проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, которые представлены в Таблице № Э.1, а именно:

Жилая комната №1, пл. 18,80 кв.м.

Стены: нарушения не установлены

Полы: установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 3мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях, а также нарушением требований п.7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат - паркета TP 114-01. А также является нарушением требований Таблицы 25, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», на который ссылается проектная документация, так как допустимое значение 2мм. Следовательно, выявленное отклонение, является отступлением от требований проектной документации.

Откосы оконного блока: трещины по стыку откосов с рамой конного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Трещины не допускаются.

Балконный блок: установлено отклонение от вертикали балконного блока 4мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5,2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Допустимое значение 3мм. А также является нарушением требований п. Г6 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2001 г. N 37, так как допустимое значение 1,5мм на 1м, но не более 3 мм.

Установлено наличие зазоров в т-образных соединениях рамочных элементах балконного блока 0,5 мм, что является нарушением требований п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а также является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-2023 "Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", так как допустимая величина зазора 0,5мм.

Дверной блок: установлено наличие отклонений от вертикали дверного блока 7мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 9.9 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Допустимое значение - 1,5мм на 1м или 3мм на всю высоту, а также является нарушением п.4.3.3.2 ГОСТ 26786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», так как допустимое значение 2мм на 1м (4мм на 2м)

Жилая комната №2, пл. 11,50 кв.м.

Стены: нарушений не установлено.

Полы: установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 6мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях, а также нарушением требований п.7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат - паркета TP 114-01. А также является нарушением требований Таблицы 25, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», на который ссылается проектная документация, так как допустимое значение 2мм. Следовательно, выявленное отклонение, является отступлением от требований проектной документации.

Балконный блок: установлено отклонение от вертикали балконного блока 4мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Допустимое значение 3мм. А также является нарушением требований п. Г6 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2001 г. N 37, допустимое значение 1,5мм на 1м, но не более 3мм.

Дверной блок: нарушения не установлены.

Кухня, №3, пл. 10,40 кв.м.

Стены: расслоение по стыкам обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как расслоения не допускаются.

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью стены 7 мм на длине 2,51м, что является нарушением требований п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия", так как допускается - 5мм на длине от 2,5м до 4м.

Полы: установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 3мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях, а также нарушением требований п.7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат - паркета TP 114-01, так как допустимое значение 2мм. Следовательно, выявленное отклонение, является отступлением от требований проектной документации.

Откосы оконного блока: трещины по стыку откосов с рамой балконного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как трещины не допускаются.

Дверной блок: установлено наличие отклонение от прямолинейности дверного блока 7мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», так как допустимая величина 2мм.

Оконный блок: нарушений не установлено.

Коридор №4, пл. 7,50 кв.м.

Стены: установлено наличие вздутие под обоями, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как дефекты обоев не допускаются

Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 7мм на длине 3,64м, что является нарушением п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия", так как допускается - 5мм на длине от 2,5м до 4м.

Полы: установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 3мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях, а также нарушением требований п.7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат - паркета TP 114-01, так как допустимое значение 2мм. Следовательно, выявленное отклонение, является отступлением от требований проектной документации.

Дверной блок входной металлической двери: нарушений не установлено.

Ванная и санузел №5, пл. 4,2 кв.м.

Дверные блоки внутренних межкомнатных дверей и полы.

Отсутствует порог между полом в ванной комнате и полом в коридоре, что является нарушением требований п.4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ». Установлено отклонение от прямолинейности дверного блока 6мм на всю высоту изделия в ванной, что является нарушением требований п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», так как допустимая величина 2мм.

Установлено отклонение от вертикали дверного блока 13 мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 9.9 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», так как допустимое значение - 1,5мм на 1м или Змм на всю высоту. А также является нарушением требований п.4.3.3.2 ГОСТ 26786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», так как допустимое значение 2мм на 1м (4мм на 2м).

Стены: отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных плиткой 12 мм на всю высоту этажа в ванной, что является нарушением требований таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как допустимое отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных плиткой составляет 4мм на всю высоту этажа.

Полы: разница в ширине швов между плитками в напольном покрытии в туалете составляет 1мм, что является нарушением требований Таблицы 7.6 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а также нарушением п. 8.2.3 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Разница в ширине швов не должна превышать- 0,5мм.

Лоджия, №6, пл. 3,00 кв.м.

Ограждение: установлено наличие неавтономного ограждения, что является нарушением п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016: "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия", так как неавтономное ограждение допускается только до высоты 15м.

Витражное остекление: установлено наличие двух боковых глухих створок размером 0,735м х 1,365м, что является нарушением требований п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», так как ширина боковых глухих створок витражного остекления не должна превышать 0,4м. Не соответствует проектной документации.

Полы: просвет между поверхностью пола, покрытой линолеумом и двухметровой рейкой 6мм, что является нарушением требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Также является нарушением требований Таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», так как допустимое значение не более 2мм. Так как на СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» ссылается проектная документация, выявленные недостатки являются нарушением требований проектной документации.

Уплотнительные резинки и зазоры под штапиками: установлено наличие коротких уплотнительных резинок по нижнему экрану остекления, что является нарушением требований п.4.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30778-2001 "Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия».

Лоджия, №7, пл. 2,80 кв.м.

Ограждение: установлено наличие неавтономного ограждения, что является нарушением п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016:"Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия", так как неавтономное ограждение допускается только до высоты 15м.

Витражное остекление: установлено наличие одной боковой глухой створки размером 0,685м х 1,365м, что является нарушением требований п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», так как ширина боковых глухих створок витражного остекления не должна превышать 0,4м. Не соответствует проектной документации.

Полы: просвет между поверхностью пола, покрытой линолеумом и двухметровой рейкой 4мм, что является нарушением требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Также является нарушением требований Таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», так как допустимое значение не более 2мм. Так как на СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» ссылается проектная документация, выявленные недостатки являются нарушением требований проектной документации.

По третьему вопросу (Определить причины возникновения указанных выше недостатков в данной квартире, а именно: являются ли они следствием некачественно выполненных строительно-отделочных работ в данной квартире или данные дефекты носят эксплуатационный характер?)

Все недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются следствием отступления застройщиком от действующих строительных норм и правил, требований проектной документации и обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ в указанной квартире.

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют признаков накопительного эффекта, механического воздействия и признаков естественного старения.

По четвертому вопросу (Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?)

Так как недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежат инструментально-визуальному контролю, следует сделать вывод о том, что все недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" являются явными.

По пятому вопросу (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (без учета эксплуатационных) на дату производства экспертизы?).

Расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков квартире, расположенной по адресу: <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111).

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., (Письмо Минстроя РФ от 28.12.2024г. №79121-ИФ/09), а именно: средний индекс на материалы 10,11; индекс к заработной плате 32,72; индекс на эксплуатацию машин и механизмов 12,16

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 287843,54 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 131250,50 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №1. Стоимость замены глухого остекления в квартире по адресу: <...> составляет 41202,96 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №2.

По шестому вопросу (Исходя из заявленных требований о соразмерном уменьшении цены договора, определить насколько соразмерно уменьшится цена квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?

Исходя из проведенного исследования по вопросу №5 следует сделать вывод о том, что цена квартиры в связи с выявленными недостатками уменьшится на сумму устранения выявленных недостатков: 287843,54 руб. (л.д. 44-109).

Экспертное заключение № 034/02/25 от 24.02.2025, выполненное экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО3, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Представители сторон данное заключение не оспаривали. С учетом изложенного, экспертное заключение № 034/02/25 от 24.02.2025, выполненное экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО3, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 287843,54 руб. Представитель ответчика в судебном заседании согласился с данной суммой. Тем самым, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 287843,54 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ей морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, истцом приобретена квартира с допущенными застройщиком строительно-отделочными недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ей нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Услуги истцу оказывались на основании договора об оказании юридической помощи от 30.09.2024, заключенного между ФИО2 (Заказчик) и адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В. (Исполнитель). Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 (л.д.118-119).

Постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Квитанциями к ПКО № 1296 от 30.09.2024, № 87 от 29.01.2025, №434 от 07.04.2025 подтверждается внесение ФИО2 оплаты по договору от 30.09.2024 в общей сумме 30000 руб. (л.д. 115-117).

Материалами дела подтверждается оказание следующих юридических услуг: составление искового заявления, составление письменной позиции по ходатайству о назначении экспертизы, участие в заседании 07.04.2025.

Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, фактическую занятость представителя в заседании, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца: составление искового заявления – 8000 руб., составление письменной позиции по ходатайству о назначении экспертизы – 2000 руб., участие в судебном заседании 07.04.2025 – 8000 руб. Итого 18000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2, составляет 310843,54 руб. (287843,54 руб. + 5000 руб. + 18000 руб.).

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж госпошлина в размере 12635 руб., из них 9635 руб. по имущественным требованиям (расчет: 4000 + (287843,54 – 100000) * 3%) и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 310843 (триста десять тысяч восемьсот сорок три) рубля 54 копейки (из них: 287843,54 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора № 16/174-400 долевого участия в строительстве, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 18000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 12635 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2025 года