Судья: Тишакова И.А. Дело №22-1442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 21 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шилина А.В.,

адвоката Подколзиной Я.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Бердиевой А.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.09.2023, которым уголовное дело по обвинению

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, разведенного, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

13.04.2023 мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

16.05.2023 мировым судьей судебного участка №28 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.04.2023) к обязательным работам на срок 320 часов (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных №, возвращено прокурору Октябрьского района г.Липецка для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных № при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> товаров на общую сумму 339 рублей 30 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», в торговом зале магазина «Пятерочка №20351», расположенного по адресу: <адрес>а;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> товаров на общую сумму 1652 рубля 38 копеек, принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток», в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>.

Уголовное дело по обвинению ФИО поступило в суд 31.08.2023 с сопроводительным письмом заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка от 31.08.2023 о том, копия обвинительного акта ФИО не вручена, поскольку для его получения ФИО в прокуратуру района по вызовам не явился, принятыми мерами установить его местонахождение для вручения обвинительного акта не представилось возможным, ввиду чего уголовное дело направлено в суд в порядке ч.4 ст.222 УПК РФ с приложением документов, подтверждающих причину невручения обвинительного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции по итогам предварительного слушания принято решение о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Бердиева А.М. выражает несогласие с принятым решением, просит признать постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.09.2023 незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению автора представления, у суда отсутствовали правовые и фактические основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку в период предварительного расследования из характеристики участкового уполномоченного полиции по <адрес> установлено, что по месту регистрации ФИО не проживает. При этом материалы дела указывают на длительное проживание ФИО в г.Липецке по указанному в обвинительном акте адресу; ФИО отбывал наказание в виде обязательных работ в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. Обращает внимание суда, что обвинительный акт утвержден прокурором 31.07.2023, а дело направлено в суд лишь 31.08.2023. В этот период истек срок временной регистрации ФИО, которая действовала до 04.08.2023. Считает ссылку суда на необходимость извещения ФИО по месту регистрации надуманной и несостоятельной. Полагает меры, принятые прокурором для вручения ФИО копии обвинительного акта, исчерпывающими, а требования ч.4 ст.222 УПК РФ – выполненными. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, вернуть уголовное дело в отношении ФИО в Октябрьский районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление государственного обвинителя Шилина А.В., поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника обвиняемого Подколзиной Я.Г. об отказе в удовлетворении апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, копия обвинительного заключения (акта, постановления) вручается обвиняемому после утверждения обвинительного заключения (акта, постановления) прокурором (ч.2 ст.222, ч.3 ст.226, ч.3 ст.226.8 УПК РФ).

Принимая во внимание значение обвинительного акта как итогового процессуального документа в стадии досудебного производства, невручение его обвиняемому существенным образом ущемляет его право на защиту, лишает возможности обеспечить ему необходимый уровень организационных и процессуальных мер, обеспечивающих эффективность такой защиты в суде.

В каждом конкретном случае необходимо учитывать позицию обвиняемого и выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (акта, постановления), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки обвиняемого для его получения.

Как следует из п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому.

На основании ч.4 ст.222 УПК РФ, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в том числе, вручены ли им копии обвинительного заключения или обвинительного акта; имеются ли основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч.2 ст.229 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г.Липецка 31.08.2023, назначено 11.09.2023 предварительное слушание на 21.09.2023.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит подтверждение в материалах уголовного дела, ФИО временно, без регистрации проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу, в соответствии с выпиской из реестра отправленной корреспонденции прокуратуры Октябрьского района г.Липецка, ему направлены извещения о явке в прокуратуру: 31.07.2023, 07.08.2023, 14.08.2023. По тому же адресу осуществлены выезды оперуполномоченных ОУР ОП №7 УМВД России по г.Липецку 8 и 17 августа 2023 года.

Однако в ходе извещения участников процесса установлено, что по временному месту жительства в г.Липецке ФИО не проживает с июня 2023 года.

По смыслу закона (ст.225 УПК РФ) в обвинительном акте должны быть указаны полные и соответствующие действительности данные о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, включая данные о его действительном месте жительства (месте нахождения).

Как следует из свидетельства №1658 о регистрации по месту пребывания (л.д.187), ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес>.

Между тем, извещения по месту регистрации ФИО не направлены, меры для установления его местонахождения для вручения обвинительного акта по месту регистрации ФИО прокурором не предпринимались.

Эти обстоятельства, в отсутствие данных о том, что обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову с места регистрации или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, препятствовали суду в рассмотрении дела по существу.

Ссылку автора представления на отбывание ФИО обязательных работ на территории Советского района г.Липецка нельзя признать состоятельной. Как следует из материалов дела (т.2, л.д.28), в ответ на запрос суда ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области сообщила, что осужденный к обязательным работам ФИО по приговору, вступившему в законную силу 01.06.2023, отбывал наказание, по состоянию на 21.09.2023 отбыл 172 часа обязательных работ; отбытию подлежат 148 часов обязательных работ; в инспекцию по вызову не является.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ФИО, при этом суд установил, что он не проживал по адресу: <адрес> (указанному в обвинительном акте), как на момент составления обвинительного акта и утверждения его прокурором, так и на момент направления уголовного дела в суд (т.2, л.д.25).

При таких обстоятельствах следует признать, что достоверные данные о месте нахождения обвиняемого ФИО отсутствуют.

Установленный судом факт невручения ФИО обвинительного акта в отсутствие к тому достаточных уважительных причин позволил суду прийти к обоснованному выводу о наличии препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом. Суд правомерно признал незаконным решение прокурора, принятое в порядке ч.4 ст.222 УПК РФ.

Следовательно, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 сентября 2023 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО возвращено прокурору Октябрьского района г.Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Бердиевой А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Здоренко